Categories
Ekonomija Politika

Zaoštravanje

Jučer sam ulovio pod ruke Jutarnji list i negdje unutra je pisalo kako je Sanader popričao s nekim iz EUa i pritom “zaoštrio” odnos prema EU a sve skupa vezano uz ZERP. Ovo je naravno smiješno, jer ne zaoštrava Hrvatska (ili Sanader) ništa prema EU, nego je EU taj koji zaoštrava odnos prema nama – no kako su neki na pollitici primjetili, baš je zgodno da imamo problem sa ZERPom jer imamo temu koja ima nacionalnu podršku pa pod problem ZERPa možemo uredno proturiti i alibi za zaustavljanje (usporavanje, privremeno odustajanje ilikoji god želite izraz iskoristiti za činjenicu da pregovori polako staju) pregovora sa EU. How convenient!

Zanimljiva je ta situacija sa ZERPom jer (po mom shvaćanju problema), čisto da ponovim, cijeli problem proizlazi iz nesretnog sastanka s Hidom Biščevićem (koji se uzgred rečeno susreo na “marginama” nekog sastanka s Bill Gatesom; toplo se samo nadam da nije ništa potpisao ili obećao). Naravno, na unutarnjem planu novine nas obasipaju informacijama kako je to bio usputni sastanak i kako nikakva obveza iz njega ne proizlazi, no zašto oni nas uvjeravaju u tako nešto, većinom smo ionako za ZERP – u to isto treba uvjeriti i Slovence i Talijane a i EK čiji je predstavnik bio na tom sastanku, oni su ti koji moraju reći da doista, riječ je o bezveznom sastanku, praktički ad-hoc sazvanoj kavi u Briselu na kojem se više prijateljski čavrljalo nego stvarno radilo. Pojma nemam, možda upravo sada Jandroković uvjerava briselske birokrate što se u stvari dogodilo i tko je što doista rekao (ali i mislio, što je puno važnije).

Željko Rohatinski je legenda i to je valjda sada svima jasno, čovjek je lijepo rekao početkom studenog što nam slijedi, mediji su to manje ili više uspješno prešutjeli i sada kada je svinjac nastao a igra “vola oko stola” se rapidno bliži kraju svi pogledavaju u dostupne stolce i pitaju se tko će ostati stajati. Sanader je u odsutnom trenutku pomislio kako bi bilo super da to bude upravo Rohatinski kao idealni kandidat, no Rohatinski ga je lijepo dočekao i zašamarao kao malog balavca.

Problem spirale inflacije je vrlo veliki i makar on u ovome času nije kritičan parametar u našoj ekonomiji vrlo brzo bi to mogao postati a onda će ono što recimo Šuker naziva “ekonomskom politikom” postati betonski uteg oko nogu. Čisto da nabrojimo nekoliko vrlo zanimljivih parametara koje vrijedi imati na oku i onako seljačko shvaćanje što to točno znači.

Inflacija koja će po svoj prilici okinuti 6% je ukratko mjera koja kaže da ono što ste prošle godine platili 100 danas košta 106. Naravno, kako je Sanaderovo povjerenstvo za praćenje bure primjetilo, nisu svi artikli poskupili 6%, neki su poskupili manje a neki više. Primjerice, poljoprivredni proizvodi su poskupili daleko više od tih 6%. Bila je suša kažu, uvozi se puno, cijene po inozemstvu ne možemo kontrolirati i kako to već ide. Ista ova Sanaderova vlada svojevremeno je govorila (u prethodnom mandatu) kako u ladici ima plan za navodnjavanje poljoprivrednih zemljišta. Lijepo je znati da je taj plan i dalje na suhom, tamnom i hladnom mjestu.

Na cijene prehrambenih proizvoda očigledno utječu i vremenske nepogode, no isto tako i situacija u okruženju; poljoprivreda koja nam je rascjepkana kako to već je, teško da može proizvesti osobito konkurentan proizvod (ok, ima izuzetaka ali…) , a zanimljiva je priča o biogorivima kao faktor rasta cijene poljoprivrednih proizvoda. Naime, sve više i više se počinju koristiti uljarice za biodiesel u europi, odnosno različite druge kulture (poput trstike ili kukuruza) za etanol što je zamjena za benzinska goriva. Što je cijena barela nafte veća, to je proizvodnja biogoriva konkurentnija, a ekipe koja ima novaca kupiti to gorivo je više nego dovoljno motivirana da natjera poljoprivrednika da umjesto pšenice za visokokonkurentni kruh počne raditi uljarice za ZETov autobus.

U nekoj od svojih silnih prezentacija, Ljubo Jurčić je svojevremeno rekao da nije poanta samo forsirati povećanje izvoza, nego i smanjenje uvoza, a poljoprivredni proizvodi su tu očigledna meta budući da ih uvozimo sve u šesnaest. Naravno, da bi ih netko kupovao moraju postati konkurentni, jedan od segmenata je i gore spomenuto navodnjavanje, pa potom nekakva suvisla “ekonomska politika” prema poljoprivredi i poljoprivrednicima i ovdje negdje u priču dolazi izjava Rohatinskog koji kaže da HNB ima vrlo precizan set alata kojima može pokušati kontrolirati ekonomiju, no mnogobrojni alati se nalaze na Markovom trgu.

Inflacija će raditi pritiske i na neke druge procese, primjerice, može se lagano pojaviti potreba za deprecijacijom kune, to znači da nam odjednom treba npr. 7.8kn za jedan EUR ili možda čak i više. Mogao bi se ispuniti san svih izvoznika o kojem pričaju godinama, no, vrijedi se podsjetiti na naš impresivni vanjski dug koji je sada zasigurno prešao 32mlrd eur i indeksaciju koja bi nastala deprecijacijom. Naime, vaši krediti za automobile i stanove su vezani na tečaj eur ili chf i deprecijacijom bi rate narasle, a plaće bi ostale iste što znači da bi za neke proizvode ostalo manje novaca. Eto udara na kulturu, školovanje, odjeću i krajnju potrošnju koja nas je držala svih ovih godina u pozitivnom gospodarskom rastu. HNB nas mora i hoće štititi od deprecijacije jer je alternativa pogubnija od toga.

Eh i sada u okolnostima rastuće inflacije, nadolazeće recesije u inozemstvu (sjetite se što je Soros rekao, ne morate se s njime slagati kada je riječ o razvoju demokracije no pozorno ga slušajte kada je riječ o burzama jer mu je to day_job) očiglednog smanjenja lokalne potrošnje, rastućih kamata na kredite – postavlja se pitanje kako će naša ekonomija sa zacrtanih 6 i više posto gospodarskog rasta uopće pratiti sve to a da u postupku ne potonemo dublje nego što jesmo.

Sva sreća pa imamo Šukera i “ekonomsku politiku vlade” koja je u detalje razrađena s koalicijskim partnerima. Napokon se osjećam kao da sam u sigurnim rukama. Idemo dalje!

Misao dana:
These economic downturns are very difficult to predict, but sophisticated econometric modeling houses like Data Resources and Chase Econometrics have successfully predicted 14 of the last 3 recessions.

Categories
Politika

Prije i poslije

Pregovori HDZa s koalicijskim partnerima priveli su se kraju i kako izgleda krajem ovog tjedna imati ćemo novu vladu (osim ako ne bude iznenađenja u Saboru). I sada, dok je sve još svježe vrijedi se podsjetiti nekolicine zanimljivih zahtjeva koji su se pojavili tijekom predizborne kampanje i promotriti sudbinu tih krucijalnih pitanja.

Referendum za NATO – čini se da od njega ništa. Ivo&Co već duže vremena zagovaraju priču o ulasku u NATO bez referenduma, negdje tamo u proljeće dobiti ćemo (navodno) pozivnicu i potom slijedi proces ratifikacije. Ja sam osobno protiv NATOa. HSS i HSLS su kao dio predizborne platforme govorili kako referendum za pristupanje NATOu mora biti održan. Vidimo sada iz njihovih pregovora da se od toga neće ništa dogoditi jer “ako referentne” ankete kažu da je podrška veća od 50% onda nema potrebe, a ako je manja onda ionako nam ne treba referendum – ne razumijem poantu. Uostalom, što je to referentna anketa, možemo pitati primjerice ZAPI koji je svojevremeno za vladu radio istraživanje koje je zabilježilo impresivnih pedesetak postotaka podrške ili pak Novi list koji je predviđao natpolovičnu većinu za SDP. Čisto fore radi, eto jedan quote iz ožujka prošle godine:

Reagirajući na jučerašnju izjavu predsjednika Hrvatskog sabora Vladimira Šeksa po kojoj se o ulasku Hrvatske u NATO neće odlučivati na referendumu, koalicija HSLS i HSS priopćila je danas da će te dvije stranke biti protiv ulaska u NATO ne bude li takva odluka potvrđena referendumom. (dnevnik)

Ministarstvo regionalnog razvoja – jedna od velikih diskusija tijekom kampanje je bila decentralizacija zemlje, a jedna od okosnica cijele priče je i osnivanje novog ministarstva regionalnog razvoja. Ako se netko sjeća prosinca 2006. godine tada smo u praktički drugoj polovici prosinca imali situaciju kada je vlada odlučila promijeniti prihode lokalnih jedinica na način da se dotadašnji porez na dobit kao osnova prihoda lokalne samouprave zamijeni porezom na dohodak. U toj koncepciji uz izuzetak Zagreba i Rovinja (i još pokojeg naselja prebrojivog na prste jedne ruke) svi ostali su dobili nešto više nego što su dobijali dok su Zagreb i Rovinj izgubili na prihodima, no em je u Zagrebu SPD na vlasti, a Rovinj ionako ima Adris pa valjda nije frka, a nova raspodjela je praktički svim drugima osigurala da šute. Godinu dana kasnije i vrapcima na grani je jasno ono što je zagrepčanima bilo jasno još od prvog dana; godišnji rast poreza na dobit je neusporedivo veći od rasta od ubiranja poreza na dohodak (a da ne kažemo da će svakom novom poreznom olakšicom ili povećanjem neoporezive osnovice taj iznos padati). Lokalna samouprava sudjeluje sa samo 10ak postotaka državnog proračuna od čega je skoro pa polovica kako god okrenuli otpala na Zagreb pa je stoga razvoj lokalnih jedinica moguć samo dodatnom decentralizacijom i regionalnim razvojem (što je, vidi ironije, jedna od okosnica SDPovog izbornog programa). Obzirom da i EU ozbiljno pristupa regionalizaciji, da je decentralizacija kod nas neminovna nekako se činilo da je osnivanje ministarstva gotova stvar. Na današnjem sastanku, ispada kako je drIvo odlučio da ministarstva neće biti.

Čelnici HSLS-a Adlešič i Čehok potvrdili su da Sanader ne želi samostalno ministarstvo regionalnog razvoja. Čehok je dodao kako “je HSLS sklon tome da se osnuje ministarstvo, ali Sanader nije”. HDZ predlaže i to da se razdvoje ministarstvo znanosti i obrazovanja. HSLS će inzistirati na ministarstvu regionalnog razvoja i na tome mjestu žele Davora Žmegača.

Neslužbeno doznajemo i da Sanader ne želi ni izdvajanje ministarstva turizma. A upravo je na taj resor, kao i na regionalni razvoj, računao HSS. Ako se ne osnuju ta dva ministarstva, pitanje je što će još, osim potpredsjedničkog mjesta u Vladi, dobiti HSS. Traže i poljoprivredu, no Sanader želi zadržati Petra Čobankovića. (jutarnji)

ZERP – to neželjeno dijete Hrvatskog sabora nakon nekolicine odgoda stupilo je u svoju punu snagu prije nekoliko dana. ZERP i njegovo nepoštivanje pitanje je interpretacije, jer s jedne strane imamo ZERP kojeg ne samo da nemamo čime kontrolirati, no daleko bitnije, ministarstva zadužena nisu na vrijeme pripremila niti zakonodavni i pravni okvir postupanja u ZERPu. Hido Biščević je potpisao što je potpisao i svi osim nas misle kako je to obvezujući potpis. HSS je bio jako rezolutan oko ZERPa, no pritisak slijedi (a formiranjem nove vlade samo će se pojačati) a vrli HDZovci se ne oglašavaju na tu temu osim Hebranga koji je na fini način probao protumačiti da 100-200mil eur od pokradene ribe nije vrijedno zaostajanjem u pregovorima s EU. Nekako si mislim da će priča o ZERPu neslavno propasti u tako uvijenom sporazumu sa Slovenijom i Italijom da ni sami nećemo skužiti što se dogodilo, a po svoj prilici će dobiti i više nego što su imali do proglašenja ZERPa.

Manjine – manjine su krenule diskutirati o tome kako hoće dvostruko pravo glasa. Ono što je tijekom napornih pregovora dogovoreno je da će se o tome razgovarati u prve dvije godine mandata vlade; dakle rješenje ne postoji, HDZ je protiv prijedloga (iako je dvostruko pravo glasa postojao i kod nas do prije desetak godina) i o tome će se “razgovarati”, a odmah da spomenemo i Zdenku Čunhil koja je uspjela ishoditi da se u Daruvaru napokon stave dvojezične oznake (što je ionako bila zakonska obveza lokalne samouprave koju vodi – pogodite tko).

Poanta cijele ove priče je u stvari slijedeća. Nekakvi pregovori se vode već mjesec i pol dana i sve što se je u tome vremenu dogodilo je da su “koalicijski partneri”, kojima je bila važna samo “programska kompatibilnost” uspjela napustiti apsolutno svaku od pregovaračkih pozicija s kojima su krenuli. Ništa od regionalizacije, ništa od referenduma za NATO, manjinama ništa od prava glasa a niti onih šest milijardi kuna za hrvatsko selo se ne spominje previše. U posljednjem tjednu prije formiranja vlade počinju se po novinama spominjati fotelje (makar, ne vidim o čemu se drugome pričalo ako su programe već odlučili u cijelosti napustiti) i sada polako izlaze taštine na vidjelo.

[youtube]http://youtube.com/watch?v=te6qG4yn-Ps[/youtube]

Ono što bi danas Đurđa, Josip, Milorad i društvo trebali napraviti je lijepo sjesti, natočiti pivo, napraviti kokice i pogledati reprizu nekih od svojih “odlučnih” stavova iz predizborne kampanje te se poput David Byrnea zapitati: “Well, how did I get here?”.

Misao dana (za Đurđu i Josipa):
You’ve got the brain of a four-year-old boy, and I’ll bet he was glad to get rid of it.

Categories
Politika Priroda i društvo

Usud svih postizbornih žalbi

Prije desetak dana na pollitika.com se krenulo pisati o problemu koji proizlazi iz neusklađenosti Zakona o izboru zastupnika u Hrvatski sabor, Zakonu o izbornim jedinicama i biračkim popisima.

Naime, ovdje ima više problema koje su mnogi detektirali i nisam osobiti originalan u tome (iako sam možda o tome krenuo pisati prije drugih, iako niti to ne isključujem). Prvi i očigledni problem je problem neusklađenosti popisa birača i stvarnog broja birača; nekim bizarnim slijedom događaja ako netko umre ili se odseli izvan hrvatske ne postoji mehanizam koji bi automatski evidentirao te promjene. Kao krajnji rezultat, ispada da u Hrvatskoj ima otprilike pola milijuna birača više nego što ih doista ima. Jedan dio žalbi i pritužbi stranaka i kandidata DIPu i Ustavnom sudu odnosio se upravo na tu činjenicu. Svi prigovori i tužbe su redom odbijene.

Naime, DIP nije odgovoran za biračke popise nego je on samo korisnik, pa stoga nema smisla tužiti DIP nego je problem negdje drugdje. Kao što sam rekao, problem nepostojećih birača i nije stvarni problem jer, kako je to i Mesić lijepo rekao “mrtvi u principu ne bi smjeli glasati”. Makar se ovaj “u principu” čini šaljivim, činjenica je kako se kod nas događaju i čudnije stvari pa stoga ne čudi informacija kako su neki dokazano mrtvi glasali i to ne po prvi puta u tom svojstvu nego opetovano. Naravno, glasanje jednog ili dva zombija nije problem sam po sebi, no postavlja se pitanje koliko je takvih slučajeva bilo u stvarnosti?

To nikada nećemo saznati jer se birački materijal ne arhivira nego uništava i u principu prebrojavanje glasova nije moguće iz jednostavnog razloga što su glasački listići uništeni nedugo nakon izbora (a definitivno unutar roka u kojem se neke žalbe smiju događati), masovni recount kao što je bio u americi kod nas jednostavno nije moguć, a tragovi eventualnog zločina i eventualne izborne prijevare zatiru se momentalno po zatvaranju birališta. Iako sam uvjeren da su izbori bili u globalu legalni, jednako tako sam siguran da su na pojedinim mjestima prerevni članovi odbora omogućavali različite makinacije koje nisu u skladu sa zakonom. Po zakonu, glasanje u ime drugoga i glasanje bez osobnih dokumenata jednostavno nije dozvoljeno pa makar u biračkom odboru imaš brata, suprugu ili sestričnu. No, nazovimo to sporadičnim aktivnostima koje u globalu možda i donose koji bod u lijevo ili desno. Recimo u petoj izbornoj jedinici se tražilo ponovno prebrojavanje glasova u Oriovcu, selu nadomak Slavonskog broda u kojem je na čelu općine čini mi se kombinacija HSSa i nezavisne liste i u kojem HDZ makar prezastupljen u organima općine nije vodeći. Znam ponešto o tome kako se tamo glasalo ranije (i sve gore navedene metode su tamo na djelu) i možda baš tamo je HDZ mogao izgubiti a SDP dobiti pokoji glas koji bi riješili tog jednog zastupnika. Dakle u Oriovcu su uništili glasački materijal prije prebrojavanja i istinu nikada nećemo saznati, ali smo barem saznali za potencijalni problem u izbornom postupku.

U Negoslavcima je trebalo ponoviti glasanje na glasačkom mjestu zbog toga što je u jednoj od kutija (za manjine) pronađen višak listića. Nakon tužbe Ustavni je sud odredio da se ponavlja glasanje ali samo s jednom kutijom i to onom za manjine. Fora je u tome da manjine mogu na licu mejsta odabrati hoće li glasati za svoju izbornu jedinicu (petu) ili za jedinicu manjina. Ustavni sud se potrudio dokazati argumentom kako se treba ponavljati samo izbor za manjinsku listu koristivši primjere prvog izbornog mjesta u Zagrebu u kojem ste imali glasačke kutije za sve izborne jedinice pa bi tom logikom da je u bilo kojoj kutiji broj listića bio pogrešan trebalo ponoviti glasanje za sve izborne jedinice. Ja osobno mislim da analogija nije dobra, jer zakon govori o glasačkom mjestu a ne o kutijama, i dok osoba koja dođe na prvo glasačko mjesto u Zagrebu u stvari nema izbora oko toga u koju kutiju mora ubaciti svoj listić, osoba koja je manjina ima pravo na taj odabir u trenutku prijave na glasačkom mjestu. Ustavni sud je naveo u svome obrazloženju kako se “ne smije baviti izbornim inženjeringom” i dozvoliti takvu situaciju što je suluda tvrdnja jer funkcija Ustavnog suda nije izborni inženjering (ili bilo što slično tome) nego osiguravanje vladavine prava, a to znači da ponekad moraš donijeti i nepopularnu odluku neovisno o posljedicama koje iz toga proizlaze. Moje je dakle mišljenje da su morali omogućiti glasanje na cijelom izbornom mjestu, no niti sam član ustavnog suda niti sam pravnik pa me slobodno ignorirajte (ali nemojte ignorirati mišljenje sudaca koji su dali izdvojeno mišljenje, koje nažalost na internetu nije vidiljivo).

Eh i sada dolazimo do situacije sa izbornim jedinicama o čemu sam ja drvio u nekoliko navrata. Ako kažemo da su birački popisi ispravni (a tko smo mi da njima proturječimo) ispada kako je Zakon o izbornim jedinicama u direktnoj koliziji s Zakonom o izboru zastupnika u Hrvatski sabor budući da je u ovom potonjem definirano kako je dozvoljena razlika u broju glasača među izbornim jedinicama max. 5%. Obzirom na neočekivano bubrenje izbornih popisa ovo pravilo nije ispoštivano i došlo je do kršenja zakona. Zanimljivo je da ne postoje konsekvence za kršenje zakona pa to čini se i nije neki pretjerani problem.

Jedna od jedinica koja odstupa po broju birača je i deveta izborna u kojoj je drugačijom raspodjelom općina i gradova koje upadaju u jedinicu moglo lagano (dapače, sasvim sigurno bi i došlo) promijeniti izborni rezultat.

I sada se vraćamo na gore navedene prigovore DIPu i tužbe Ustavnom sudu a koje su sve redom odbačene, a moje je skromno mišljenje da su odbačene zato jer su sve do jedne tražile poništenje izbora što nije realna opcija. Naime u dosadašnjim situacijama ustavni sud nikada nije poništavao određene odluke nego je poništio sporni akt i dao rok za njegovo ispravljanje. Mislim da je to i ključ rješenja u ovome slučaju, dakle trebanapraviti pravno vrijedeći dokument koji će natjerati Ustavni sud da poništi Zakon o izbornim jedinicama. Ako se u tome uspije, cijeli niz situacija proizlazi iz toga.

Naime, u tome času zakonodavac postaje direktno zainteresian razriješiti i stanje u biračkim popisima (jer između ostalog referendumi za NATO i EU su vrijedeći samo ako se odazove više od 50% svih birača – eto situacije gdje će nam dijaspora i pola milijuna ekstra birača direktno pomoći). Također, zakoni koji se odnose na izbore mora izglasati 2/3 zastupnika, a vidi čuda, trenutno nitko ne može sklepati niti natopolovičnu većinu a kamoli 2/3 zastupnika. Stoga, proces pobijanja ovih zakona je u stvari edukacijski proces.

Misao dana:
In law a man is guilty when he violates the rights of others. In ethics he is guilty if he only thinks of doing so.