Categories
Politika Priroda i društvo

Još malo o Pulsu

Tražeći originalni tekst na Jutarnjem (kojeg nisam našao u online verziji), naletio sam na već napisani tekst na businessu koji govori o interpretaciji jednog od pitanja prošlotjednog Pulsa:

Pulsovo istraživanje javnog mnijenja koje objavljuju naručitelji HTV i Jutarnji list dalo je odgovor o stavovima birača prema liderima vodećih hrvatskih stranaka Ivi Sanaderu i Zoranu Milanoviću. Zanimljivo je međutim kako su rezultate istog istraživanja na različite načine objavili HTV i Jutarnji list te izvukli dijametralno suprotne zaključke. Prema Jutarnjem listu birači boljim ocjenjuju Sanadera, dok HTV objavljuje pobjedu Milanovića.

Eh, u čemu je fora, svaki od ispitanika je bio pitan kako ocjenjuje neke od osobina Ive Sanadera i Zorana Milanovića (poštenje, sposobnost, odlučnost, odgovornost, uvjerljivost i dobar govornik). Kada zbrojite ocjene po karakteristikama i izračunate prosjećnu ocjenu onda dobijete slijedeći grafikon:

Karakteristike političara 1

Gornji grafikon je ovaj kojeg je koristio HTV u interpretaciji svojih rezultata, a ovo je grafikon kojeg je koristio Jutarnji, Jutarnji je koristio graf u kojem se koristi postotak ispitanika.

Karakteristike političara 2

Logično je pitanje gdje je tu u stvari razlika i kako je moguće da u identičnom istraživanju imamo dva gotovo oprečna grafikona koji opisuju istu stvar, a još je opasnije selektivno interpretirati podatke.

Ono što se desilo je slijedeće. HTV je koristio prosjećnu ocjenu koju je dobio svaki od političara (što je po meni ispravno), i po tom kriteriju Milanović “dobija” Sanadera u svakom od ovih područja osim u “dobar govornik”. Dakle, percepcija je ljudi kako je Milanović pošten, sposoban, odlučan, odgovoran i uvjerljiv ali je nešto lošiji od Sanadera u kategoriji “dobar govornik”. Istovremeno, ako isti taj rezultat interpretirate kao broj ispitanika koji je iskazao određenu ocjenu ispada da je Sanader “pobijedio” u svim kategorijama. Iako oba grafa obrađuju isti skup podataka metodologija je ipak različita, te se tako prosjećna ocjena računa kao zbroj svih danih ocjena, a drugi graf kao zbroj ispitanika – razlika je u tome što nisu svi ispitanici ispunili sve odgovore i prema informacijama iz Pulsa između 20-30% ispitanika nije ispunilo upitnik na ova pitanja kada je riječ o Zoranu Milanoviću.

Koji je graf ispravan, prosudite sami!

Misao dana:
If there is any one secret of success, it lies in the ability to get the other person’s point of view and see things from that person’s angle as well as from your own.

Categories
Priroda i društvo

Biser tisućljeća Ivana Šukera

Kaže naš ministar financija u odlasku:

SDPov gospodarski program je bezidejan, nekonkretan, vodi deficitu, novim porezima i novim zaduženjima. Ne nude ništa novo, nego stanje gore nego sada. Znači, ono što SDP nudi, HDZ je već ostvario.” (izjavio je Šuker i ostao živ)

Jel još netko osim mene kuži ironiju rečenoga?

Misao dana:
At least two thirds of our miseries spring from human stupidity, human malice and those great motivators and justifiers of malice and stupidity, idealism, dogmatism and proselytizing zeal on behalf of religious or political idols.

Categories
Politika Priroda i društvo

Kako prepoznati namještenu anketu?

Iskreno, uopće se nisam imao namjeru baviti istraživanjem Media metra koju su naručili Večernji list, RTL i Media Servis, no naletio sam na nešto što je strašno zabavno.

Naime, na stranicama HSPa je jučer osvanuo tekst sa osvrtom na tu anketu koji ukratko kaže slijedeće:

Predsjednik HDZ-a Ivo Sanader nedavno je rekao, da je glas za HSP zapravo glas za SDP te pozvao birače neka ne rasipaju glasove. Zanimljivo, upravo je HDZ po amaterski friziranim rezultatima popularnosti političkih stranaka – vodeća stranka u Hrvatskoj.

Kada se zbroje postotci svih anketiranih u „Velikoj predizbornoj anketi o popularnosti političkih stranaka“, proizlazi da je ukupni postotak 114,6. Djeca u nižim razredima pučke škole sa sigurnošću znaju, da 100 % ispitanika predstavlja sve ispitanike. Ali, naši amaterski manipulatori očito nisu savladali zbrajanje i oduzimanje. (hsp)

Loše odrađena anketa Media metraI doista, ako pogledate tekst na večernjaku na kojem ima i prigodna slikica i krenete zbrajati postotke pojedinih stranaka ispada kako je u anketi ukupno sudjelovalo 114.6% ispitanika čime je Media metar uspio prebaciti i rezultate izbora u Srbiji od prije nekoliko godina. Impresivno, nema što.

Problem s ovom anketom je između ostaloga što je napravljena na telefonskom uzorku, prilikom anketiranja na telefon nemate šanse uvjeriti se tko je s druge strane telefona, te objektivno nemate šanse utvrditi uzorak koji će demografski odgovarati demografiji hrvatskih birača – rezultat može ići u jednom ili drugom smjeru. Upravo iz tih razloga tolerancija greške je neusporedivo veća nego na terenskoj anketi i može ih se koristiti kao indikacije smjera no ne i stvarne rezultate (no ovdje ne možemo niti to jer ne postoji slična anketa koja je pravljena ranije istom metodologijom).

Anyway, poanta je da su rezultati ovakve ankete duboko kompromitirani i to je problem koji prate sve ankete kod nas; a zanimljivo je da su sve “sporne” ankete (doslovce sve) bile one koje na ovaj ili onaj način favoriziraju trenutno vladajuću stranku. Tako se možemo sjetiti famozne ankete ZAPIja od prije nekoliko mjeseci u kojoj su ispitanici bili pitani jedno pitanje a prilikom prezentacije je bilo prikazano sasvim drugo pitanje, imamo famoznu anketu GFK kojom se u Slavonskom brodu nedavno hvalio Ivo Sanader (satnik iz Dugobaba koji je u vrijeme domovinskog rata imao hotline sa Zagrebom) a koju se niti GFK nije usudio komentirati, a sada eto imamo i ovu anketu u kojoj je sudjelovalo više ljudi nego što ih je bilo istelefonirano.

Sada vidim na totalportalu da je i Ivan Šiber probao napraviti objašnjenje zašto su ti podaci ipak točni (totalportal), uočite da njegov odgovor nema nikakvog smisla niti može dovesti ovu “grešku u zbrajanju” u relaciju s bilo kojim drugim podatkom iz ankete (kao što to Ivan Šiber insinuira). Razumijem ja njegovu motivaciju, no kako si jedan ugledni sveučilišni profesor može dozvoliti da sam sebi uništi vjerodostojnost je beyond me.

Naravno da u takvim okolnostima svi skupa trebamo biti oprezni prema rezultatima anketa, jer očito nikome nije za vjerovati – a ponavljam da su jedine dosada vjerodostojne ankete bile one koje je za IRI radila agencija Puls.

Misao dana:
Torture numbers, and they’ll confess to anything.