Prije petnaestak godina odslušao sam na filozofskom fakultetu prvo predavanje koje je održao profesor Branko Despot pred novom generacijom filozofa. Ono što je tada rekao glasilo je otprilike ovako (ne nužno tim riječima, ali poantu sam nepogrešivo i doživotno upamtio):
“Ako mislite da ste pametni – niste. Ako mislite da ćete na ovome fakultetu postati pametniji – nećete, i bolje je da odmah odete kući. Ako mislite da ćete se nakon završetka ovog fakulteta zaposliti, tada se grdno varate i gubite svoje vrijeme. Danas vas je ovdje osamdesetak, na slijedećoj godini će vas biti upola manje, a diplomirati će samo dvoje – dva filozofa godišnje je potreba ove države za filozofima.“
Pišem to zato jer sam u cijelosti solidaran s ekipom koja se pobunila radi doista neprimjerenih uvjeta za upis djece branitelja. Ono što me smeta u cijeloj priči je ne samo činjenica da su temeljem kratkovidnog zakona pojedinci postali povlašteni ili privilegirani u odnosu na druge i to na mjestu na kojem bi samo sposobnost i znanje morali biti kriterij.
U onoj prošloj državi je vjerojatno patentiran cijeli sustav koji gura podobne (i poslušne) u odnosu na sposobne i čini se kako naši političari ne znaju ništa bolje od toga nego samo kopiraju stare i provjerene recepte. Kao što je to netko mudro primjetio danas na radiju 101, taman smo se riješili djece palih boraca i dobijamo nove, i što se mene tiče nije problem u tim ljudima, nego je problem u načinu na koji se oni pogoduju u odnosu na ostale. Kaže aktualni 101 da na nekim tehničkim fakultetima i medicini nedostaje studenata i tada mi je sinulo; što s privilegiranim studentima koji ulete na medicinu? OK, ako ne zadovoljavaju kriterije vjerojatno neće dovršiti studij (premda, imam real_life iskustava zbog kojih nisam toliko siguran), no sasvim će se sigurno infiltrirati kroz zdrastveni sustav u vidu različitih tehničara, medicinskih sestara i ostalog osoblja… I dok će teško nesposobni ekonomista ugroziti nečiji život (možda egzistenciju) ili nesposobni pravnik nečije pravu (u državnoj upravo smo na njih ionako navikli te ih u stvari i očekujemo) u medicini gdje se bave vašim životom i u kojem jedna pogrešno dozirana terapija može značiti razliku između života i smrti… Hmmm, o tome bi se dalo razmisliti i zabrinuti.
Ne bi li bilo bolje da smo recimo izglasali zakon koji će garantirati stipendiju svoj djeci branitelja koja se uspješno upišu na fakultet? Ne bi li to bilo primjerenije i korektnije prema svima? Nije li jedan od temeljnih problema to što praktički svatko u ovoj državi danas ima status branitelja ili invalida domovinskog rata? Status branitelja je roba koja je stradala u inflaciji kandidata.
p.s. i samo da se osvrnem na vrlom nam ministra Primorca koji se u jednom kratkom trenutku činio inteligentnim likom, no sve više smatram kako je to jedan “sleazy” lik na kojeg se možete poskliznuti – a on je danas rekao kako se očekuje odluka ustavnog suda; fora je u tome da je ovo druga godina na koju se upisuje po ovom zakonu i bilo je i ranije vremena za ustavni sud, nadalje, odluka se očekuje na jesen dok su prijemni ispiti bili jučer i danas i do jeseni kada će odluka pasti sve skupa će biti daleko prekasno i izvan fokusa javnosti (na što se, čini se, opako računa)
Misao dana:
You can lead a man up to the university, but you can’t make him think.
31 replies on “O prijemnim ispitima, ne-jednakosti i palim borcima”
He, he,… ovaj uvodni govor prof. Despota je u najmanju ruku genijalan…
da, kao što se vidi i nakon 15 godina mi je jasno ostao u sjećanju jer je to bio govor kojeg nisam očekivao; čisto da spomenem, isti taj profesor je imao predmet uvod u filozofiju u kojem nam je doslovce dva semestra govorio o korjenima riječi filozofija – kada vidiš/upoznaš čovjeka koji može vrlo zanimljivo diskutirati deset mjeseci o jednoj jedinoj riječi onda se zapitaš da li je to mjesto na kojem želiš biti? (i da, doista je, moje vrijeme na faksu je jedno od najzabavnijih perioda mojeg života; puno toga sam naučio tamo)
u jednoj drugoj diskusiji, profesor Švob koji je predavao logiku (a mora je predavati cijeloj prvoj godini filozofskog) rekao je da “tko hoće imati 2 iz logike neka donese odmah index”, to je bilo vrijeme kada si mogao izlaziti na ispit koliko si god puta htio a njegovo rezoniranje je bilo slijedeće (logično, rekli bi):
“onaj tko hoće dva doći će mi na ispit prvi puta, deseti ili pedeseti puta i prije ili kasnije morati ću mu upisati dvojku, s tom dvojkom se neće nigdje zaposliti pa ne radim nikakvu štetu pa da uštedim vrijeme vama i sebi odmah pišem dvojku”
bilo je studenata koji su hladnokrvno upisali dvojku, ja sam ostao i nije mi bilo žao niti sekunde (dapače, neke od najboljih visokoškolskih lovačkih priča su se desile upravo na predavanjima iz logike)
Et tu mi fili Brutus?
Po mojem skromnom sudu, ne cini mi se da ti je uvodna misao g. Despota dobra osnova za nastavak teksta. Ona naime problematizira postojanje fakulteta uopce i njegovu svrhovitost.
Ako, naime, fakultet ne garantira niti da ces postati pametniji niti da ces se zaposliti nakon njega – kako su to neki privilegirani ako imaju izravan upis?
Uz to – zaboravljas da se na fakultet mogu upisati samo oni koji dokazu da su sposobni studirati (razredbeni prag) sto znaci da “posebni” nisu nepsosobni za studij – oni samo postizu slabije rezultate na prijemnom – iz ovog ili onog razloga.
Nego, mislis li da je razumno pretpostaviti da je invalidno dijete ili dijete bez roditelja potpuno ravnopravno kroz cijelo svoje skolovanje sa zdravom djecom koja imaju oba zdrava roditelja?
Pazi, ne pitam te da li je MOGUCE da takvo dijete ima sve petice i postigne najbolji rezultat na upisu (naravno da je moguce, moguce je i da paralelno jos i rade sweatshopu i cuvaju ovce) – pitam te da li je to nesto sto bi bilo normalno ili izuzetno?
“Zanimljivo je da ponude za posao najviše stižu studentima Filozofskog fakulteta – čak 62 posto ispitanika s tog Fakulteta dobilo je ponudu za posao, a slijede studenti FER-a (58 posto), te građevinarstva (50 posto), dok je znatno manji postotak njihovih kolega s Ekonomskog, Pravnog ili Prirodoslovno-matematičkog fakulteta imalo takvu sreću.”
http://www.poslovni.hr/17383.aspx
Zanimljivo, profesor se odmah ogradio od bilo kakve odgovornosti i budućeg posla :)
Što se tiče izravnih upisa, onaj tko dotičnima plaća studij (država) postavlja svoja pravila. Sindikati i radnici slične rasprave vode s poslodavcima.
Nekako se uvriježilo mišljenje, a to valjda vuče korijene iz onih selo-grad relacija i “vidi on ide u neke škole umjesto da se primi posla” razmišljanja kako fakultet transformira osobu na način da joj doslovce ulije znanje i sposobnosti koje se očekuju od jednog dipl.ing. No, svi zaboravljaju da fakultet NE spada u obavezno školovanje, drugim riječima, ljudi su tamo proizvoljno. Problemi nastaju kad preambiciozni roditelji natjeraju djecu ili ona sama ( zbog lagodnog stud.života ) odluče studirati samo da studiraju. To je točka u kojoj sve pada. Ne znam kako je u ostalim zemljama, ali kod nas je to možda i najveći problem. Ljudi nisu dovoljno samosvjesni, a ovakvim potvrdamam to se potiče. Država će razmaziti ljude i imat ćemo kontraefekt. Za par godina nećemo imati 7% fakultetski obrazovanih, već 17, ali će polovica njih biti ili fah idioti ili apsolutno nesposobni da rade u svojoj profesiji. Onda to, poput butterfly effecta, ide dalje na sve ostalo. Moj faks ( journalistika ) je odličan primjer – ljudi na njega dolaze da ih netko nauči pisati. Reći ću samo jedno: LOL!
@Ariston: zaboravio si spomenuti da ima ljudi, posebno djece poginulih branitelja, koji upisuju faks samo da bi i dalje primali mirovinu i qrca ne radili.
Glede fakulteta se slazem s tobom, za par cemo godine biti, statisticki gledano, najobrazovanija drzava na svijetu a iza svega toga ce se skrivati gomila idiota sa papirom i praznim glavama.
Mislim da bi upisi u prvu godinu trebali biti slobodni za svakoga tko predje prag ali s tom razlikom da prvu godinu SVI placaju a vise godine ne placaju ako ih redovno upisuju…
Mislim da bi na taj nacin oslobodili roditelje troska uzdrzavanja “vjecnih studenata”, smanjili iznajmljivanje stanova na crno, smanjili troskove subvencioniranja, gradnje domova i sl. te na kraju skolovanja dobili strucnjake a ne polupismene inzinjere, neuke pravnike/ekonomiste i doktore ubojice.
neutrino, počeo sam s filozofskim fakultetom jer piše po novinama da je najviše tih studenata krenulo se upisati na filozofski, a to je faks za kojeg sam bio uvjeren da kreira ljude koji će se najteže zaposliti (ispada prema gornjem komentaru da sam totalno u krivu) pa je to bilo navedeno kao ilustracija
but, the point is da je cijeli mehanizam krivi, smatram da je problem djece branitelja, invalida socijalne prirode i da to treba rješavati socijalnim mjerama (primjerice da se svakome da stipendija) a ne ovako jer na uštrb osobe koja je lošije ispunila svoje prijemni i ostvarila manje bodova gubiš svoju šansu za edukaciju
ne treba zaboraviti da postoji i brdo drugih ljudi koji su jednako obespravljeni a da nisu u poziciji doći s potvrdom i upisati se “preko reda”, a također treba imati u vidu da se takve potvrde dijele šakom i kapom i da primjerice znam cijeli niz invalida iz rata koji to sasvim sigurno nisu, a postoji također i cijeli niz ljudi koji možda i jesu invalidi ali ne vidim zašto bi zbog toga njegovo dijete imalo prednost pri upisu na fakultet
i da stvar bude još gorja, naši vrli političari se s jedne strane prave blesavi, poneki se prikazuju kao demagozi koji kao “čekaju odluku suda” pokušavajući dobiti na vremenu i pomesti sve skupa pod tepih, a vrla nam oporba o tome ne želi diskutirati jer je tema eto malo nepopularna, a to mi samo govori da o ovome nitko nije razmislio kada se taj zakon usvoji i da sada konsekvence tog postupka nitko ne želi snositi što je pak opet karakteristično za nas da ne želimo priznati da problem postoji i da se netko s njime treba ubaciti u koštac
Naravno da se ne slažem s diskriminacijom/povlaštenim položajem bilo kakve vrste,ali postoje neka pitanja.
Svi ste čuli za pozitivnu diskriminaciju upisa afroamerikanaca, žena itd na fakultete i u tome nema ništa loše. Ili ima?
Ref. na prijemne i na to da svi trebaju plaćati prvu godinu faksa. U Francuskoj nema prijemnog ispita i slobodan je upis svima na prvu godinu fakulteta (kolio čujem, državni fakulteti su besplatni – ispravite me ako sam falila.
Kao dipl.ing. podržavam upise na fakultete svima kojima je stalo i žele studirati. Ostali neka rade, uživaju, sviraju, besposličare, šta već.
Budimo iskreni, na kraju veoma mali postotak studenata završava fakultete naspram broja koji su ga upisali. Mrak ne spada u tu skupinu. Znači li to da nije uporan ili?
P.S. Ovo sam napisala dobronamjerno.
@Neutrino
Prva stvar, razredbeni prag je apsolutno nerelano i nebitno mjerilo, u uvjetima u kojima je omjer djece koja prijeđu taj prag u odnosu na kvotu osoba koju fakultet može primiti 5,6 ili 10 na prema 1. Oni koji prijeđu prag nisu nužno sposobni studirati.
Oni koji postižu slabije rezultate na prijemnom nisu osobe koje bi trebale studirati. Točka.
Dvije su činjenice nepobitne u ovom cijelom slučaju.
1. Cijela priča je samo predizborni uguz HDZ-a cijelom narodu, da bi se dodvorili svojim povlaštenim glasačima. Nisam primjetio da je to itko eksplicitno napisao, iako je vrlo očito.
2. Što je više prekomjerno upisanih, to je manji postotak ljudi koji će završiti fakultete, a samim time se troši mnogo više novca na studente, koji se nikad neće vratiti.
Uvjeti studiranja na nekim fakultetima (ekonomiji npr.) su gotovo nemogući. Broj studenata na predviđeni prostor je apsolutno nerealan, pa mnogi ni uz najbolju volju ne mogu prisustvovati predavanjima jer jednostavno nema mjesta. Takva je situacija bila prije ovog zakona, a kakva je nakon njega, ne želim ni zamišljati.
Koliko sam upućen, ne radi se o djeci invalida, nego i o djeci dragovoljaca domovinskog rata, kojih navodno ima 250.000 !?!?!?!
Većina tih dragovoljaca su HDZ-ovi namještenici i službenici koji su kupili taj status ili stranačkom iskaznicom, ili eurima.
Omogućavanje studiranja djeci kojima učenje ne ide, iz bilo kojeg razloga je bacanje novca, ali još gore, to je izravna šteta na kvalitetu visokoobrazovanog kadra, kvalitetu rada koju će oni eventualno producirati, a i upitno je koliko će te iste djece uspjeti završiti fakultet.
Nema poante dalje nabrajati.
Dakle, ja se zbilja zadnjih dana ne mogu odlijepiti od ove teme … koji mi je vrag?
@ Mrak – Stipendiju mozes dati nekome tko je vec upisao faks. Time mu nisi olaksao upis. Slijedom toga, invalidu ili nekom drugom “posebnom” preostaje da prvo preskoci prepreku kao da je ravnopravan sa svima ostalima, a tek onda ce mu se eventualno nesto pomoci.
Ne velim, moze i to biti opcija, ali ona pretpostavlja da je “posebnima” u principu moguce postici potpuno jednak rezultat kao i “redovnima”. No, kad znamo da se ne radi samo o jednom trenutku provjere nekog znanja, nego o akumuliranju bodova temeljem visegodisnjeg uspjeha u skoli sudjelovanja na natjecanjima samom ispitu – kako netko tko nije bio sjajan u skoli (zbog objektivnih razloga npr. terapija ili odrastanja u domu ili nesto drugo) uopce moze ravnopravno sudjelovati u toj igri???
Zasto omogucavanje upisa ne bi takodjer bila socijalna mjera? Zar ne bi i primjerice ukidanje poreza na invalidska kolica bila SOCIJALNA mjera (u fiskalnoj domeni)?
Politicare je netko izabrao tamo zar ne? I nije li ti znakovito da se ni oporba (osim DC-a sic!) ne trga bas na ovome osvajati politicke poene?
Inace, ako se ne upises o trosku drzave jos nisi izgubio svoju sansu na edukaciju. Jos uvijek mozes kupiti svoje mjesto na faksu (i tako ga uzeti nekome tko nema love …)
Tocno je da postoji brdo drugih koji su obespravljeni i vrlo je vjerovatno tocno da onaj tko je donio zakon nije uopce previse razmisljao o posljedicama, ali je isto tako tocno da niti na jednom drugom fakultetu nema toliko povike kao na filozofskom, te da gotovo svi drugi fakulteti “posebne” upisuju izvan kvota …
@ Tomo
Zasto je razredbeni prag tako nisko i tko ga je tamo postavio? Je li drzava odredila nekom fakultetu gdje mu ima biti razredbeni prag? Cemu sluzi ako ne tome da odredi tko je uopce sposoban studirati? Daj malo razmisli.
Cak i da zakon ne postoji vise od godine dana pa je ocito da nema veze sa izborima – ne bi li bilo normalno da se prije izbora ucini nesto sto ce naici na opcu podrsku?
Lijepo si rekao da posljedica ovog zakona NIJE pretrpanost fakulteta jer je tako bilo i prije. Hvala.
Nisi upucen. Procitaj odluku fakulteta i zakon pa ces vidjeti tko sve ima pravo na direktan upis. Imas skupine D, I, C i V.
Omogucavanje studiranja i onima koji su ovbjektivno zakinuti i nije im moguce ravnopravno se nositi u utrci sa svojim vrsnjacima upravo je ono zbog cega drzava i ima socijalne programe. Postoje odredjene kategorije koje ne mogu pronaci drugog sponzora za studij za osobne potrebe, pa im tu ulogu odigra drzava.
Tako da po meni nije uopce pitanje principa (treba li nekome omoguciti direktan upis ili ne) nego kako se takav status stice, a to je ono sto je pobjednicka stranka izricito odbila pregledati i na takvom programu dobila izbore.
Mrak – oprosti na ovolikom komentaru. Necu vise …
Ima. Jedini kojima takve stvari dugoročno koriste su političari, koji na taj način kupuju glasove.
U osnovi, takve mjere su liječenje simptoma, a ne uzroka. Npr. žena ima (recimo) 50% stanovništva, a na fakulteti9ma ih je tek (opet recimo, izmišljam brojke ilustracije radi) 20% svih studenata — ima li smisla odrediti da 50% svih studenata moraju biti žene? Ili crnci, ili bilo što drugo…
Naravno da ne, jer problem nije u fakultetima (bio bi kad bi pravilo govorilo da žena ne smije biti više od 20% studenata) već u ostatku društva. Ljudi nisu diskriminiraju zbog toga što im neki zakoni nešto brane, već zato što im društvo koje ih okružuje to sprečava. Npr. ima manje žena na rukovodećim pozicijama, ili su žene općenito slabije plaćene; razlog tome nisu neki zakoni, nego tradicionalni stav da žena manje vrijedi od muškarca na istom mjestu. A takve stvari se ne rješavaju “pozitivnom diskriminacijom”, što je glup pojam sam po sebi, već promjenama u društvu. Osim toga, kad žena npr. i dođe na rukovodeću poziciju nađe se u svijetu koji je prilagođen muškom načinu funkcioniranja (jer su ga muškarci stoljećima stvarali); to također odbija žene, pa do nesrazmjera dolazi i iz internih razloga.
@neutrino
Ajde nam objasni što znači “objektivno zakinuti”?
Ako si upućen, molim te, napiši koji su uvjeti za stjecanje prava na direktan upis. Pa da vidimo tko tu koga….
:)
neutrino, moj je stav da se na faks trebaju upisati ljudi koji zadovoljavaju kriterije i po mogućnosti želim da to budu najbolji mogući ljudi koji imaju najveću šansu da taj fakultet i dovrše
dakle, ako nemamo pametnijeg rješenja od prijemnih ispita, tada napravimo ispit i onoliko studenata koliko imamo kvotu upisati, upišemo prema rezultatima prijemnog i to od najboljeg studenta prema najlošijem i gdje stanemo tu stanemo, to je ona famozna crta koja je postojala u moje doba
ne vidim kako upis “preko reda” može biti socijalna mjera, jer te loši životni uvjeti ne sprečavaju da budeš pametan i inteligentan ili još bolje rečeno loš/nepovoljan socijalni status ne određuje tvoju pamet ili inteligenciju (može biti da griješim, no znam ponešto o tome i smatram da to nije točno)
s druge strane vidim kako bi stipendija omogućila studentu koji dolazi iz siromašne obitelji da uspješno dovrši svoje školovanje
može biti da sve to skupa ne razumijem (eto, nisam dovršio fakultet ;) no unatoč svoj dobroj volji nikako mi nije jasno kako je moguće uopće razmatrati bilo koji koncept u kojem pokušavajući pomoći “zakinutima” istovremeno zakidaš one koji bi po uobičajenim kriterijima morali ući na taj fakultet i koji su još slijedom testiranja tj. prijemnog ispita pokazali sebe kao kvalitetnije kandidate
p.s. samo se ti raspiši, uvijek me vesele opširni i dobro argumentirani komentari
Primorac ima direktivu da prizemlji situaciju, nama je da blebećemo, a krivac je zakonodavac – svršena stvar. po meni je daleko veći udarac akademskoj eliti mogućnost da se kupi diploma (prijedlog za neku drugu temu) . ostao sam šokiran saznanjem da je takvo što moguće. napominjem: nije rekla – kazala. gledam tko maše diplomom i mislim se kolika je to pljuska onom koji je krvavo steko’ škole ili isto tako financiro’ te škule
paor, to je bila i moja konstatacija na diplome, doista ih možeš kupiti
no ako je kupim – koja je poanta? meni takva diploma ne bi vrijedila
@ Tomo
Objektivno zakinut je slozenica kojom pokusavam oznaciti covjeka kojemu je priroda ili neke druge okolnosti oduzela nesto sto je svima drugima normalno. Npr. vid. Takav covjek je objektivno zakinut. On nikad nece moci imati peticu iz likovne umjetnosti, a pitanje je kako ce se ta invalidnost odraziti na druge njegove ocjene. U svakom slucaju, mislim da mozemo reci da je taj covjek zakinut za dio znanja i lakocu njihovog sticanja u odnosu na svoje konkurente. Ako ga natjeras da se ravnopravno takmici sa svojim videcim kolegama (a stipendiju mu po Mraku das tek kad ih vecinu pobijedi) kakvu si mu uslugu time napravio?
Oni koji su zakinuti zbog vlastite nezinteresiranosti ili lijenosti kroz skolovanje nisu objektivno zakinuti.
Tko i po kojoj osnovi stice pravo na direktan mozes procitati ovdje pa se ti slobodno informiraj. Nema smisla da Mraku totalno privatiziram blog.
@ Mrak
– zadovoljiti kriterije znaci prijeci razredbeni prag
– najbolji moguci ljudi sa najvecom sansom da faks zavrse – zasto? Sto bi rekao prof Despot o tome?
To si ti i protiv studiranja uz placanje (za vlastite potrebe)? ;-))
Imas ukupno 1100 mjesta na faksu. Onda si odredio da 500 od tih 1100 mjesta neces dodijeliti prema rezultatima prijemnog sa jedne jedinstvene liste nego da ces ponuditi onome 601. na listi da se upise ako plati.
Time si naravno izbacio iz igre tog 601. i sve one do rednog broja 1100 koji nemaju love a sad ce im mjesta uzeti 1101. i 1102. i sve tako dalje – svi oni koje su po rezultatu presisali, ali koji imaju sponzora.
I ta ti je nepravda normalna i OK?
A onda odjednom nije pravedno da se tih 600 smanji na 400 jer je drzava odlucila upisati jos i 200 djece “objektivno zakinutih”?
Ako govorimo o principu ja tu ne vidim nikakve razlike. Ako je nepravda upis djece sa V,D,C & I statusom onda je nepravda i upis za novac.
—————-
Loši životni uvjeti te ne sprečavaju da budeš pametan i inteligentan, ali te mogu sprijeciti da svoju pamet i inteligenciju kontinuirano dokazujes korz srednju skolu, imas najuredniju biljeznicu u razredu i sarmiras uciteljicu iz biologije svojim snalazenjem u gradivu. 250 bodova na upisu donose razni uspjesi iz srednje skole (prosjek ocjena i odabrani predmeti). Ne zaboravi da prijemni ne ispituje tvoju pamet i inteligenciju nego znanje koje si uspio prikupiti u srednjoj. a losi zivotni uvjeti su te mogli “zakinuti” u tome.
Uzmi na primjer djecu iz onog romskog naselja kraj Varazdina (ili Cakovca) kojima nisu dali ici u skolu u mijesane razrede pred koju godinu. I medju njima sigurno ima i pametnih i inteligentnih, ali zar mislis da ce njihovi rezultati na prijemnom biti usporedivi sa rezultatima njihovih vrsnjaka?
I konacno – ne mora siromastvo biti razlog za “objektivnu zakinutost”. Tako da stipendija ne mora uopce biti potrebna.
Glede uobicajneih kriterija za upis – vidim da cu morati malo istraziti kakvi su uvjeti studiranja u drugim drzavama, ali talijani mi vele da se kod njih faks placa. Samo izuzeci imaju besplatan studij. Ne znam, velim, ali kad uhvatim vremena – informirat cu se.
Što je previše, previše je, o čemu ti pričaš? O slijepim osobama?
Djeca dragovoljaca domovinskog rata, kao što sam naveo ranije, a tih “dragovoljaca” ima 250.000!!! Ove ostale skupine su iznimno malobrojnije, i njih bi kao što mračni kaže trebalo stipendirati, a ne omogućavati im da studiraju bez obzira imaju li sposobnosti za to.
Gdje u navedeni pravilnik spadaju romska djeca? Kakve veze oni imaju sa ovim zakonom?
Ako već inzistiraš na sprečavanju diskriminacije studenata, zamisli da se svi invalidi koji su pomišljalu na upis na faks odluče upisati filozofski fakultet i prijeđu prag, te popune upisnu kvotu. Zar to nije diskriminacija zdravih kandidata?
Sory mračni, neću više.
neutrino&tomo; diskusija je zanimljiva, ono što prvo iskače je da već tradicionalno nitko nema potpunu informaciju iako se dosada već iskristaliziralo pravo stanje
drugo; problem je osjetljiviji i složeniji nego što se čini
treće; ja i dalje smatram da je znanje, pamet, inteligencija jedini dozvoljeni kriterij po kojem bi se trebali birati ljudi za studente, socijalne probleme treba rješavati socijalnim mjerama a ne intervencijom u načine na koji se netko može upisati na fakultet
nadalje, ako i krenemo koristiti ekstremne situacije poput slijepog srednjoškolca ili romskog dječaka/djevojčice i dalje smatram da pristup mora biti identičan – dakle na fakultet bi se mogli upisati samo ako zadovolje kriterije koje je fakultet postavio – a jedno od funkcija države je da svima osigura školovanje koje će im omogućiti ravnopravne uvjete da se barem mogu natjecati pa makar i izgubili
u slučaju slijepca to znači da mu moramo osigurati metode školovanja koje će mu omogućiti da se na prijemnom ispitu pojavi i napravi svoj najbolji pokušaj da dobije tu studentsku iskaznicu
isto vrijedi i za romsku djevojčicu kojoj društvo mora omogućiti pristup informacijama, školovanju i svemu što treba da može doći usporediti svoje znanje sa bilo kime drugime
vjerujem da i među čitateljima ovoga bloga ima ljudi koji dolaze iz najrazličitijih mogućih situacija i da su sasvim sigurni neki bili zakinuti za određeno znanje ili pristup tom znanju no isto tako sam siguran da dovoljno motivirana osoba sve te stvari može prevladati
bottom line, neovisno o legitimnosti i opravdanosti svih pitanja je da je konkretni zakon u svakom slučaju “politikanske” prirode i da iz njega dosada ništa dobroga nije izišlo, a kako je krenulo niti neće
p.s. keep the discussion going
@ Tomo
1. Ne nerviraj se – iznosimo argumente, a ne frustracije.
2. S ovim sto si citirao upravo si dokazao ono sto sam ti rekao. Ne vidim u cemu je problem? (Uz to primijeti da ima jos skupina sa posebnim statusom)
3. Nemoj upletati sporedne stvari u diskusiju o nacelima. Ako je nesto u nacelu ispravno – uopce nije vazno koliko je potencijalnih nositelja tog prava.
4. Razlikuj sto je u mojem tekstu upuceno tebi a sto mraku. Moj primjer sa romskom djecom bio je odgovor njemu na teze o losim uvjetima zivota.
5. Kad bi postojala opasnost da se od silnih invalida niti jedan zdravi ne uspije upisati zagovarao bih povecavanje kapaciteta sveucilista.
6. Jel tebi tesko odgovoriti na pitanja? (Hint: razredbeni prag) Ili da shvatim da si mi dao za pravo?
@ Mrak
1. “nitko nema potpunu informaciju” – da ovo shvatim kao uvredu? ;-))
2. Da problem jest slozen. Zadire u samu srz toga kakvo drustvo treba biti i sto je u njemu funkcija drzave. Ovo je samo jedan od pojavnih oblika te rasprave. Negdje sam pokupio da se civiliziranost drustva mjeri po tome koliko skrbi za slabe.
3. Jesi li slucajno ili namjerno preskocio studij uz placanje?
Ekstremne su situacije zgodne zato sto omogucuju izoliranje odredjenih karakteristika. Onda se lijepo mogu izvoditi zakljucci koji bi trebali univerzalno vrijediti i u situacijama koje nisu ekstremne.
U nacelu se slazem s tobom glede funkcije drzave u skolovanju slijepih – no sto cemo sa onima kojima je sada 18? Zar cemo njih zaboraviti a usredotociti se samo na one slijepe (ili rome) koji danas ulaze u obrazovni sustav. (Naime, pretpostavljam da cemo se sloziti da sadasnji sustav “ne omogućuje pristup informacijama, školovanju i svemu što treba da može doći usporediti svoje znanje sa bilo kime drugime”)
Da je zakon politikantski i da nece poluciti nista doboga mozemo se cak i sloziti.
Ono sto mene u cijeloj prici sablaznjava je povrsnost inicijative koja se tom zakonu suprotstavlja i u konacnici IMHO potpun promasaj cilja. Jer cilj inicijative (barem u pocetku) nije izmjena zakona nego tuzenje drzave sudu. Uz to – potpuno je amnestiran fakultet koji je jedini primijenio ovakvu odluku.
p.s. ja po naredjenju nastavljam diskusiju …
neutrino
plaćanje studija, imao sam na pameti napisati no kako sam se raspisao zaboravio; moj je stav da ako postoji netko tko želi platiti da mu to treba i omogućiti u neograničenim količinama (sa ili bez prijemnog), to je čisti business (ono što ja zovem “komada na sat”) i u poslu socijalnih kriterija nema, samo monetarnih
da, kada bi primjerice danas našli kroz našu diskusiju idealni recept za rješenje problema, pitanje je što učiniti s ljudima koji su u “pipeline” i kako to riješiti; u konkretnom slučaju djece branitelja moj je stav da se oni mogu upisati samo ako svojim znanjem zadovolje kriterije fakulteta
ako bi recimo bilo pitanje romske djece ili slijepog studenta, onda bi već morao malo razmisliti, no mišljenje u ovoj prvoj stvari mi je izgrađeno a to je zato što smatram da sam status branitelja ne može biti argument, to mi je kao kruške i jabuke
inače, ja sam mišljenja da bi se ustavni sud trebao daleko češće konzultirati jer je to najautoritativnije mjesto u državi na kojem možeš tražiti pravdu – mišljenja sam da bi se desetine ako ne i stotine zakona mogle staviti izvan snage u cijelosti ili djelomično samo da se netko potrudi sve to skupa iztužakati kako treba (primjerice u mom businessu ima jedna situacija koja je propisana zakonom a koja je ujedno toliko apsurdna da je to skoro pa na granici naučne fantastike, no tržište se prilagodilo i nitko to ne razmatra ozbiljno unatoč tome što je hrvatskim zakonom inozemni dobavljač u prednosti pred domaćim)
to su sve stvari koje bi se morale rješavati na ustavnom sudu i onda bi se stvar po definiciji rješavale na nižim razinama (naravno, govorimo o ustavnom sudu koji nije podložan pritiscima i u kojem suci nisu osumnjičeni za silovanja po bosni ;)
1. Ti pod iznošenjem argumenata podrazumijevaš nešto sasvim drugo od onoga što podrazumijevam ja, pa to kod mene uzrokuje frustracije.
Nisi upucen. Procitaj odluku fakulteta i zakon pa ces vidjeti tko sve ima pravo na direktan upis. Imas skupine D, I, C i V.
Gdje sam profulao? Radi se o djeci ratnih invalida i djeci dragovoljaca, ne o djeci invalida. Jel ti čitaš isto što i ja?!
Usput, to je selektivna pravda, a ne dobar zakon, djete je jednako zakinuto radilo se o ozljedi tokom rata, ili ne. Dakle, zakonom su ciljali mnogobrojne branitelje kao birače, a ne zakinute osobe.
S ovim što sam citirao sam dokazao da je direktan upis na faks omogućen djeci dragovoljaca, a njih ima masa. Ti si uporno spominjao djecu invalide, i djecu invalida kojih je neusporedivo manji broj, i samim time nisu direktno problem kvaliteti obrazovanja, upravo zbog broja. Dakle, nije svejedno upisati nekoliko djece po faksu, ili stotine, jer će stotine neupitno narušiti kvalitetu obrazovanja na faksu, i obrazovnog kadra koji će kasnije izići s faksa. Ako sumnjaš u to, reci pa ću argumentirati primjerima iz svakodnevnog studiranja.
Koje sporedne stvari? Ako ima 250.000 dragovoljaca i njihova djeca su privilegirana u odnosu na ostalu djecu, zar to nije diskriminacija ostale djece?
Na koju foru bi neko djete kojemu je plaćeno sve otkad zna za sebe, otac ima mirovinu i ništa ne radi godinama, a možda je bio samo službenik u mupu, ili je mama čistačica dobila status branitelja, moglo biti zakinuto u odnosu na neko djete koje je odraslo siromašno i tata nije imao novaca za npr. pripreme za faks.
Niti je u načelu ispravno, niti je nebitno koliko je potencijalnih nositelja tog prava. Dapače.
A ako se samo stotinjak zdravih ne uspije upisati zbog invalida, onda nema veze?!?!?
Umjesto da se prvo poveća kapacitet fakulteta, osigura normalan rad s većim brojem studenata, pa tek onda upisuje više djece, ti bi prvo da se reagira, tek ako ih je puno ugroženo.
A da smanjimo gužve na sudovima tako što ćemo procesuirati samo masovna ubojstva? “Ako je nesto u nacelu ispravno – uopce nije vazno koliko je potencijalnih nositelja tog prava.” :)) joke.
Previdjeh.
Razredben prag nije nužno nisko. Različit je od fakulteta do fakulteta. Nisam uopće sugerirao da je prag nizak, nego da je nerealno i nebitno mjerilo u slučaju da ga prijeđe 7000 osoba koje se natječu za 700 mjesta. Ako od tih 7000 kandidata 500 privilegiranih prijeđe prag i nalaze se na dnu ljestvice svih kandidata koji su ga prešli, da li je u redu da se oni upišu prije nego onaj koji se nalazi na 701 mjestu? Osobno mislim da nije.
Predizborna kampanja traje 4 godine. Zakon je nerealan, štetan i degutantan (kako bi oni sami rekli), te je skrojen da bi se pridobilo birače za slijedeće izbore, smišljen on jednu ili 3 godine prije izbora.
I ne, ne bi bilo normalno da se prije izbora učini nešto što će donijeti glasove vladajućima, jer tu nisi ni pomislio ni na kakav stručni kriterij toga “nešto”. Takva razmišljanja su po meni uzrok ovakvog stanja države. Nemoj se ljutit, al to mi se čini kao srednjoškolska razina razmišljanja.
Ovo je šlag za kraj. Notorni paradoks.
Ako je kuća gorjela prije nego si bacio karnister benzina na nju, da li je posljedica tog čina gorenje kuće?
Ako su i prije fakulteti bili prenatrpani, a ovaj zakon ugura još masu studenata na faks, ti misliš da posljedica tog zakona nije prenatrpanost?
Nema smisla o ovome više raspravljat jer ti fale elementarne pretpostavke rasprave, logično zaključivanje. Ovo sam napisao bez ikakvih zlih namjera, ili frustracija. NHF.
@mračni:
lako je tako imat blog kad drugi ljudi pišu većinu tekstova. :))
Morat ću se i ja dotaći zapaljivih tema malo. :)
UPDATE:
http://www.vecernji-list.hr/newsroom/news/croatia/590833/index.do
Treba li ovome išta dodati?
Ako ti tata nije bio u hdz-u, ne možeš na faks. EOD.
P.S. znakoviti su i komentari na portalu večernjeg.
@ Mrak
Kako ces dopustiti neogranicen upis uz placanje kad je kapacitet ogranicen?
Romska djeca, invalidi i djeca branitelja su nazalost strpani u isti kos. Kako po statistikama tako i po opcoj percepciji (nigdje ne vidim odvojene statistike za razne grupe “posebnih” a na brzinu sam skicnuo na liste prijavljenih na filozofskom pa procjenjujem da ima i oko 20% onih koji nisu u statusu V6). Zato cijelo vrijeme i zelim razgovarati na razini principa.
Osobno, apsolutno smatram da drzava mora naci nacina da mimo standardne procedure upisa omoguci i visoko skolovanje invalidima kao i osobama koje zbog porijekla (socijalnog ili nekog drugog) nisu mogle postici vrhunske rezultate u dotadasnjoj naobrazbi.
Glede same djece dragovoljaca mislim da se radi o svojevrsnoj protuusluzi drzave dijelu svojih gradjana. Onima koji su svojedobno odlucili uciniti izvanrednu gestu za drzavu, sada imaju pravo na izvanrednu uslugu od strane drzave. Moze se raspravljati da li je to pravedna razmjena, ali isto tako bismomogli i raspravljatikoiko je fair dopustiti im uvoz auta bez carine i PDV-a.
Drugi je problem koliko je tih dragovoljaca i kako se takav status dobiva – zato i raspravljam na principijelnoj razini i govorim da je problem drugdje. Jer kad bi dragovoljaca bilo 30 ili 50 tisuca nikome zivom ne bi smetalo sto drzava direktno upisuje par stotina njihove djece svake godine na sve fakultete u Hrvatskoj.
Glede ustavnog suda – mislim da on ne bi smio postati neka “Katica za sve” koja bi trckarala po svim mogucim problemima i rjesavala ih. Ustavnom je sudu kako mu i ime veli da ustanovi da li je doslo do povrede Ustava. Smatram da je bolje poceti ciscenje od nizih razina.
A sad me ispricaj moram se pokloniti jednom geniju logicnog zakljucivanja…
Bojim se da su “privilegirani” i neprivilegirani jednostavno žrtve trenutne politike. Vladu samo interesira da prilikom pristupnih pregovora za EU mogu reči: da mi smo super pametna nacija nas ima čak 50% (karikiram) visoko obrazovanih i svi smo sami doktori, znanstvenici i bla bla.
@ Tomo
Ad 1. Kuzim ja da se ti nerviras i to je ljudski. Zato ti i nisam rekao da se ne nerviras. Rekao sam ti da izneses svoje argumente a ne frustracije. Vidim da me nisi razumio …
Uporno dokazujes da grijesis od samog pocetka. Najprije si na moje pitanje upuceno mraku a u svezi invalidnog djeteta izvolio primijetiti da se ne radi o djeci invalida nego i o djeci dragovoljaca itd.
Vidim da cu ti morati podrobnije objasniti:
Moje pitanje mraku je bilo o invalidnom djetetu (razred I), medju posebne spadaju i djeca invalida (razredi V4 i C3).
Tvoja je intervencija dakle bila neistinita u dijelu da se ne radi o djeci invalida pa sam te pristojno uputio na izvor informacija. Oprosti da mi nije palo na pamet da zelis samo ponoviti ono sto je Mrak ionako vec napisao u postu da se u istoj skupini nalaze i djeca dragovoljaca … mea culpa.
Ad 2. Evo, ako ce ti to umanjiti frustraciju ja cu ti odmah odati priznanje. TI si mi dokazao da je djeci dragovoljaca zakonom iz 2004. omogucen direktan upis na faks? Bravo! Da nije TEBE ja to zbilja ne bih znao …
Zao mi je sto nisi u stanju razmisljati o pojmovima pravednog, moralnog, drustveno korisnog, civiliziranog i slicno tek kao o pojmovima – ne opterecujuci se pri tom koliko nositelja nekog prava eventualno ima. Vjerovatno mislis i da denacionalizaciju npr. ne treba provesti jer ima previse ljudi koji bi trazili svoje nazad. Ja ti na zalost tu ne mogu pomoci.
Nadalje, u zemlji sa 7% visookoobrazovanih tebi je problem sto se previse ljudi upisuje na fakultet???
Nije znaci problem ni profesora ni uprave sveucilista ni idiotskog odnosa prema studentima ni zastarjele opreme i metoda, nista to nije problem. Problem je samo to sto sudenata ima puno? Svaka cast na logickom zakljucivanju.
Pa sto ne predlozis zakon po kojem bi se upisna kvota na filozofskom na primjer smanjila na 500 npr? Pa nek se najbistriji umovi ubermenschea razmasu u polupraznim aulama …
Ad 3. Lijepo ti kazem da ne upleces sporedne stvari u diskusiju o nacelima a ti o mami cistacici… Mislim, kako jos da ti to ponovim? Da sad ja napisem neki drugi primjer sa drugacijim predznakom o dragovoljcu koji je jurisao na tenkove na Trpinjskoj cesti pa cemo se takmiciti ko moze slikovitije? Daj molim te …
Ad 4 – ops ovo nisi komentirao … Jel ti promaklo ili smo se razumjeli?
Ad 5 – Tebi od 2004 do danas nije bilo dosta vremena za povecati kapacitete fakulteta? Sto je fakultet napravio od tada do danas? Ili jos bolje – sto je fakultet napravio uopce na povecanju svojih kapaciteta i smanjivanja pritiska na upisima?
Najbolje da sad sabor raspravlja i o planovima prosirenja zapadnog krila fakulteta, zaposljavanju jos dvojice profesora i povremenom najmu dvorane na rudarskom fakultetu … “umjesto da se prvo poveca kapacitet fakulteta” Kojeg fakulteta? Eno mjesta na PMF-u studij fizike koliko hoces …
Paralela sa sudovima ti je potpuno promasena. Ja nigdje ni priblizno nisam insinuirao nesto takvoga – cak ni u sali.
Ad 6. Uopce nisi odgovorio niti na jedno pitanje koje sam ti postavio. A tvrdio si, da te podsjetim, “razredbeni prag je apsolutno nerelano i nebitno mjerilo…Oni koji prijeđu prag nisu nužno sposobni studirati.”
A ima tu i novih bisera koje cu samo ukratko komentirati:
7. “Predizborna kampanja traje 4 godine.”
O, radilo se o jos jednom otkrivanju tople vode dakle? Kad si rekao “Cijela priča je samo predizborni uguz HDZ-a cijelom narodu” ti si mislio na koncept u kojem je svaki uguz po definiciji predizboran jer je uvijek prije nekih izbora?
8. “ne bi bilo normalno da se prije izbora učini nešto što će donijeti glasove vladajućima, jer tu nisi ni pomislio ni na kakav stručni kriterij toga “nešto””
Ovo mi je ostalo potpuno neshvatljivo. Vidim da cu morati upisati vecernju skolu …
9. “Ako su i prije fakulteti bili prenatrpani, a ovaj zakon ugura još masu studenata na faks, ti misliš da posljedica tog zakona nije prenatrpanost?”
Naravno. Bas kao u tvojem primjeru sa benzinom. Ni tamo pozar nije POSLJEDICA bacanja kanistra sa benzinom.
Eto, ja izgleda zbilja nisam na tvojoj razini logicnog zakljucivanja. Ja sam tek na razini spoznaje da uzrok mora PRETHODITI posljedici inace on NIJE uzrok toj posljedici.
ako je upis studenata uz plaćanje komercijalna kategorija onda valjda tim novcem možeš kupiti “kapacitete” koji su ti potrebni da to ispredaješ? zar ne?
glede ustavnog suda, naravno da se ne bi smjelo svako pitanje postaviti pred njih, što uostalom i njihovom procedurom nije omogućeno – no ustavni sud je posljednja instanca i vrhunski autoritet – da li je ovo konkretno pitanje primjereno ustavnom sudu? vjerujem da je
Da dolijem ulje na vatru: nije poanta u znanju nego u novcu.
Lista najboljih rezultata na primjemnom ispitu jednostavno ne smije imati veze sa listom onih kojima školovanje plaća ministarstvo/država.
Ukratko, svaki fakultet prema svojim mogućnostima (broj nastavnika, stolica, čegagod) treba raspisati koliko studenata prima na godinu, umjesto “praga” rezultat prijemnog ili ima osvojene bodove po kojuma se slaže lista ili oznaku “nije prošao” (odnosno fakultet ne želi tog kandidata uopće primiti pa makar bio i jedini jer nema dovoljno predznanje). Uz broj studenata, faks kaže i koliko studij košta i prije upisa traži od studenta da ili plati školarinu ili da odgovarajuće jamstvo (bankovno ili ministarstva) da će školarina biti plaćena.
A sad je stvar ministarstva na koji će način odrediti kriterije po kojima se dodjeljuju školarine, što može biti prvo neka povlastica pa tek onda uspjeh na prijemnom. I to nema neke veze koji je faks u pitanju, znači prvo se podijele školarine (jamstva, ne pravi novac) onima koji imaju neku privilegiju/pravo (kojigod termin netko smatra primjerenijim) pa tek onda onima koji su zaista na vrhu svih prijemnih ako što ostane. Za one koji ne dobiju državno jamstvo (znam da zvuči brodogradilištarski ali neka ga) naći će se banaka koje će imati jamstvo/kredit po tržišnim uvjetima (o tome malo poslije opširnije) a ako je potrebno uvjeti za te kredite mogu biti i posebno regulirani.
Na kraju, faks upisuje onoliko studenata koliko može primiti, redom kako su prošli prijemni – bez obzira na privilegije kod ministarstva – ako imaju pokrivenu školarinu.
Time se dobija da će oni koji zaista znaju i žele nešto studirati podići jamstva/kredite za školarinu ako nemaju neki privilegij koji im daje državno jamstvo, oni sa povlasticom ako žele “studirati studiranja radi” će upisivati “slabije” fakultete jer ako ne budu dovoljno visoko džaba im povlastica.
Ovo zadnje je jako bitno – jamstvo plaćanja školarine nije garancija upisa. Ako sam s povlasticom na 250. mjestu a faks prima 200 kandidata i 200 ispred mene ima bankovno jamstvo ja se neću upisati i to će jamstvo ostati neiskorišteno. Tako da nakon završetka upisa ministarstvo raspisuje drugu rundu podjele školarina – onih koje nisu iskorištene i na kojima, po logici stvari, nema privilegija nego samo stvarni rezultat. Ministarstvo znači plaća točno onaj broj školarina koji je odredilo, a studenti koji su dobili državnu u drugoj rundi otkupljuju natrag bankovno jamstvo (ili ako su pljusnuli faksu keš iz džepa, dobiju povrat novca kad predaju jamstvo). Ono što je bitno je da to bankovno jamstvo ima ugrađen taj mehanizam otkupa, tako da studenta to ukupno košta konačan iznos kuna (recimo visoki troznamenkasti). Što se samog kredita tiče postoje već razrađeni modeli u “razvijenom svijetu”: otplata oko 10 godina, poček 4/5, jamci, namjenske štednje i fondovi… Ne treba izmišljati toplu vodu.
Naravno, ovo je utopijski jer je dovoljno transparentno da političari ne mogu vidjeti…
Zdravi, živi, veselli i debeli bili.
@neutrino:
Pokušavao si dokazati da je invalidno dijete zakinuto, te da ima manje mogućnosti za ostvarenje dobrih rezultata u školovanju. To je činjenica koju nitko nije poricao. Ja sam na to konstatirao da je ovim zakonom omogućen izravan upis djeci invalida domovinskog rata, a ne svih invalida. Samim time zakone nema puno veze sa zakinutom djecom, nego privilegiranim roditeljima. Spomenuo sam to ciljajući na to da je promašena rasprava o tome jesu li i koje osobe objektivno zakinute, jer ovaj zakon nema s time nikakve veze. Tome i c/p pravilnika ff-a.
Moja rečenica:
Tvoj odgovor:
Ne radi se o djeci invalida. Radi se o djeci ratnih invalida, te djeci dragovoljaca. U slučaju ovog zakona, u praksi je 99% problema nastalo zbog ogromne količine djece dragovoljaca. Zato i rečenica: “ne radi se o djeci invalida, nego i o djeci dragovoljaca “, pošto su djeca invalida zanemarivog broja u odnosu na ove druge.
Nije mi jasno što te zbunjuje, mračni je pisao o ovom sramotnom zakonu, a ti si pokušavao nama svima objasniti da su djeca invalida zakinuta! WTF?
Ne treba ti biti žao. U biti, nema razloga da ti bude žao, pošto nisi shvatio moju poantu. Možda ju nisam dovoljno dobro objasnio, moja greška.
Nije riječ o pojmovima pravednog i moralnog, nego o zakonu koji po mom mišljenju nije ni jedno.
Da mogu, ja bih rado omogućio svoj djeci da studiraju, koji žele. Ali ne bih kao ti proglasio ispravnim i moralnim zakon koji onemogućuje mnogim osobama studiranje, koji na to imaju legitimno pravo, a čak i objektivno veće zasluge.
Ovim zakonom je omogućeno i mnogim razmaženim imbecilima koji su puni para da se upišu na faks, i žive na račun države do svoje 24 godine, uz uvjet da moraju prijeći prag na upisu.
Ne samo da ih to neće motivirati da se pripreme, jer je te pragove imbecilno lagano prijeći, iz mog iskustva, nego će ih motivirati da lijenčare, i samim time će im smanjiti šanse da završe fakultet.
Ajde sad ti meni nađi što je u tom zakonu moralno? Ili ćeš opet objasniti da su djeca invalida objektivno zakinuta?
Gdje si ti u mojim rečenicama naša da to je problem što se previše ljudi upisuje na fakultet? Probaj barem sagledati cijeli kontekst rečenice. Problem je u tome što fakulteti nisu imali dovoljno kapaciteta ni prije ovog zakona, a sad ga imaju još manje. (oni u koje se upisuje mimo kvota). Zar je to toliko teško razlučiti?
Zamisli ti, od 2004 do danas?!?! Pa mogli smo kineski zid izgraditi u to vijeme, jelda. Fakulteti su počeli uvoditi bolonjsku konvenciju. Neću ulaziti iz kojih razloga je to učinjeno, ali ću konstatirati da je izravna posljedica bolonjskog procesa manja opterećenost fakulteta, jer je broj ponavljanja godina iznimno smanjen. TO su napravili od 2004 do danas.
Ti misliš da se može u dvije godine obrazovati kadar za visokoškolsku nastavu? Bravo.
Čija je funkcija sabora nego osigurati kvalitetne preduvjete rada fakultetima, financijski, infrastrukturno i na sve moguće načine?
Jel bi trebalo opet zadružne akcije radit da se proizvedu profesori?
“umjesto da se prvo poveca kapacitet fakulteta” -> fakulteta = množina od fakultet. A ako već pitaš koje fakulteta onda ću ti reći da probaš sam zaključiti, a ako nećeš, onda ti evo hint: Svih fakulteta čiji je kadar potreban gospodarstvu.
Nisi? Ajmo malo proanalizirat prethodnu rečenicu koju si sastavio:
A sad ti meni reci šta je to nego selektivno primjenjivanje načela ispravnosti i morala koje misliš da poznaješ.
Analogno tom tvojem stavu, ako bi postojala opasnost da se sudovi zatrpaju slučajevima jedne vrste, i da ne mogu rješavati ostale sporove, onda bi ti zagovarao povećanje kapaciteta sudova. A ako uspiju rješiti samo 10% ostalih sporova, a 90% ne, onda se bi zagovarao povećanje kapaciteta?
Vrlo jednostavna paralela:
Ako ne postoji opasnost da od silnih invalida niti jedan zdravi ne uspije upisati, nego sigurno uspije mali dio, onda nema potrebe za povećanjem kapaciteta?
Sad pročitaj ponovno moju prvu anegdotu sa sudovima, pa ćeš, nadam se skužiti da si upravo to izjavio, samo na primjeru fakulteta.
Osim toga, opet si u toj sintezi spominjao invalide. Ponovljam, oni nisu uzrok problema, nego su to djeca “dragovoljaca”, iako nebitno za logiku iste sinteze.
Tako je, to još uvijek mislim. Što je tu toliko neshvatljivo?
Nije svaki uguz predizboran, jer nije svaki uguz motiviran pridobivanjem glasača. Svaki zakon koji je donesen bez ikakvog istraživanja i savjetovanja struke i inteligentnih osoba ili barem moralnih osoba, je po meni uguz, a svaki uguz koji je smišljen samo radi pridobivanja naklonosti dijela biračkog tijela je predizborni uguz.
NIkako mi nije jasno na kraju, da li ti smatraš da je taj zakon ispravan, ili ne? Ako smatraš da je, ok, nema svrhe da dalje raspravljamo, ako smatraš da nije ispravan, da li je po tebi donošenje istog motivirano pridobivanjem birača, ili nečim drugim.
Izjavio si da prije je normalno da se prije izbora učini nešto što će donijeti glasove vladajućima. Ja sam ti rekao da to nije normalno, ako takvi potezi nisu kvalitetni, nego katastrofalni, bez obzira dobije li stranka koja harači podršku dijela birača zbog toga.
Normalno bi bilo da stranka na vlasti sve 4 godine haračenja radi svoj posao kvalitetno, i time pridobije podršku birača, a ne da pljačka narod, izruguje ga i ponižava, a onda daje privilegije pogodnima, kako bi joj ovi uzvratili novim mandatom.
Ne, ne moraš u večernju školu, probaj radije na faks, danas se može svatko tamo upisati, čak je meni to uspjelo.
Ajmo onda jednostavniji primjer, zamisli štednjak na kojemu se kuha kava. Ako dođe neki imbecil (suzana npr.) i izlije karnister benzina na taj štednjak, da li je požar posljedica njenog čina, ili onog tko je (zamisli kretena) stavio kuhat kavu.
Na nekim fakultetima je bio prisutan višak studenata, i to ti je u gornjem primjeru kuhanje kave. Požar je situacija o kojoj pišu sve dnevne novine danas. Situacija u kojoj se stotine djece koja su radila 4 godine i trudila se ostala bez zasluženog prava na studiranje.
(
)
1. Zar siromaštvo ne spada u loše životne uvjete? Zar djeca koja nemaju novaca za studiranje a unatoč lošim životnim uvjetima su ostvarili uspjehe nisu najvrijednija? Ta djeca najviše od svih zaslužuju povlastice, a nisu ih dobila.
2. Ajde recimo da upišemo djecu koja nisu ostvarila uspjehe u srednjoj, npr. romska djeca. Koliko će oni bez tog srednjoškolskog gradiva moći pratit gradivo na fakultetu? Malo ili nimalo. Isto kao i djeca koja su se upisala ovim zakonom.
Kako će završiti faks? Pritiscima, vezama i korupcijom. Ne sva naravno, ali dobar dio hoće.
3. Razumio sam kome si uputio rečenicu, ali nisam smatrao da je preduvjet da komentiram nešto s čime se ne slažem, da se prvo ti meni obratiš. Ispričavam se. Eto, pošto se ovaj zakon mene ne tiče direktno, možemo shodno zaključiti da se ne bih trebao uopće njime baviti. Super.
4. Očito je da mi nije promaklo. Nije mi se dalo toliko pisati, kad vidim da nema previše poante, kulturna razina tvoje točke 4. me obeshrabrila.
@CikaVelja:
Apsolutno se slažem sa svime rečenim. No, opet, da je novi zakon djelomično na tom tragu, mi ne bismo ovdje raspravljali. :)
mislim da bi apsolutno trebalo ukloniti prijemne i omogućiti slobodan upis na prvu godinu studija.Naročito kada se radi o filozofskom fakultetu,koji je čisto štreberski,a i njemu sličnima.
U italiji na primjer postoje prijemni samo na težim fakultetima kao što su medicina strojarstvo elektrotehnika itd..
Dok na filozofski se svatko može upisati.
Također tamo sam vidjela da svatko može studirati bez obzira na godine,dok kod nas je već teže jednom četrdesotogodišnjaku se upisati na faks,prvo težak prijemni,a onda te još drugi gledaju u čudu.Zar si poludio?
uostalom ima toliko nezaposlenih profesora i zašto onda ne proširiti školstvo i dati šansu ljudima i da se prekvalificiraju ili da idu na fakultete…Snaga čovjeka je u edukaciji i znanju..
Ali je lakse vladati glupim ljudima.Možda tako naši ministri razmišljaju.
A tečajevi i prekvalifikacije koje postoje koštaju jako puno..Na primjer poslovna tajnica 7000 kn,tečaj turističkog vodiča 5000 itd..
Znam pouzdano da u nekim zemljama zapadne europe su svi ti tečajevi besplatni ako ih organizira općina..
A profesori u tom slučaju volontiraju.Pa ima kod nas toliko nezaposlenih nastavnika zašto oni ne bi volontirali ako imaju vremena i tako pomogli i sebi i drugima..
Eh,kako bi takvo društvo bilo super..
Na primjer često čujem kako fale medicinskog osoblja po bolnicama..
Malo sam švrljala po internetu,i nigdje nisam našla u hrvatskoj da postoji prekvalifikacija za medicinsku sestru ili bilo koje zanimanje vezano za medicinu,zubotehničar ili farmaceutski tehničar itd…Čak i zubotehničke škole nema u svim gradovima..
Zašto talijani ne idu na fakultete?Oni imaju toliko mogućnosti prekvalifikacija, raznih vrsta doškolovljavanja..
A kod nas?Završe gimnaziju(sa kojom se ne može naći posao),onda idu na faks(i onda je teško naći posao).I na kraju svog tog učenja ,ljudi nisu sposobni da rade i da postanu poštene ličnosti zdravog karaktera.Ne znaju ništa.Od svega im se vrti u glavi..(možda karikiram ,ali skoro da je tako)..
Osnovna promjena u našem društvu treba biti edukacija za svih,tada će ljudi moći raditi,osjećati će se društveno korisnima i moći će napredovati i u materijalnom i u duhovnom smislu..