<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Comments on: Mediokriteti oko nas</title>
	<atom:link href="http://mrak.org/2008/08/07/mediokriteti-oko-nas/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://mrak.org/2008/08/07/mediokriteti-oko-nas/</link>
	<description>Aktualna događanja, mediji, politika, ekonomija, kultura, hrana, muzika, literatura i društvo</description>
	<pubDate>Fri, 21 Nov 2008 18:11:53 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.6</generator>
		<item>
		<title>By: Developer</title>
		<link>http://mrak.org/2008/08/07/mediokriteti-oko-nas/#comment-59488</link>
		<dc:creator>Developer</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 25 Aug 2008 13:34:10 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mrak.org/?p=1093#comment-59488</guid>
		<description>"u što se većoj rupi nalaziš to je drama oko protokola proporcionalno veća"

"smjesno" je zato sto je istinito. :-o
sarenilo epoleta - dodajmo jos jednu. :-))))</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>&#8220;u što se većoj rupi nalaziš to je drama oko protokola proporcionalno veća&#8221;</p>
<p>&#8220;smjesno&#8221; je zato sto je istinito. :-o<br />
sarenilo epoleta - dodajmo jos jednu. :-))))</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: s-simac</title>
		<link>http://mrak.org/2008/08/07/mediokriteti-oko-nas/#comment-59481</link>
		<dc:creator>s-simac</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 16 Aug 2008 09:38:33 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mrak.org/?p=1093#comment-59481</guid>
		<description>Zbog straha od 
osvete ova
prijava je anonimna 


						USKOK
						

PREDMET: kaznena prijava protiv Srđana Šimca, predsjednika 
		Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske za 
		kazneno djelo primanja mita

Srđan Šimac je kao član vijeća donio prethodnu mjeru u predmetu koji je vođen pri Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske između stranaka predlagatelja osiguranja GRADSKA SIGURNOST ŠIMAC I SIN k.d. Split, protiv protivnika osiguranja VOLJAK d.d. Solin, pod poslovnim brojem IV Pž-3198/03, iako takve prethodne mjere temeljem Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96 i 29/99) koji se primjenjivao u toj pravnoj stvari nisu bile uobičajene. Time je omogućio nezakonito osiguranje tvrtci svoga oca i brata.

Kao zahvalu za takvo nezakonito osiguranje, obitelj je «dobrom sinu» poklonila osobno vozilo, koje je prema imovinskoj kartici suca, mr. sc. Srđan Šimac (koja je objavljena javno i u Globusu) kupljena leasingom od strane tvrtke Gradska sigurnost d.o.o. i glasi na tu tvrtku. 

Time su, pored kaznenog djela primanja i davanja mita, počinjena od strane tvrtke Gradska sigurnost d.o.o. Split i mr. sc. Srđana Šimca i kaznena djela utaje poreza i to kako lokalnog poreza na darovanja tako i poreza na dodanu vrijednost. 

Kao dokaz ovim tvrdnjama, može se izvršiti uvid u predmet Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj R1-89/03 te u imovinsku karticu suca Srđana Šimca.















IV Pž-3198/03-3
R J E Š E N J E


Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Hrastinski Jurčec, kao predsjednika vijeća, te Branke Stilinović-Petrović i mr. sc. Srđana Šimca, kao članova vijeća, u predmetu predlagatelja osiguranja GRADSKA SIGURNOST ŠIMAC I SIN k.d. Split, protiv protivnika osiguranja VOLJAK d.d. Solin, kojeg zastupa Zdravka Buzolić, odvjetnica u Splitu, radi osiguranja tražbine od 26.726,81 kn, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Trgovačkog suda u Splitu R1-89/03 od 11. ožujka 2003. godine, u sjednici vijeća održanoj 9. veljače 2006. godine


r i j e š i o      j e


	Odbija se žalba protivnika osiguranja kao neosnovana te se rješenje Trgovačkog suda u Splitu R1-89/03 od 11. ožujka 2003. godine potvrđuje.


Obrazloženje


	Prvostupanjski sud je odredio prethodnu mjeru radi osiguranja tražbine od 26.726,81 kn na način što je zabranio FINI Split da navedeni novčani iznos za koji je određeno osiguranje isplati po nalogu protivnika osiguranja sa žiro računa protivnika osiguranja, protivniku osiguranja ili trećoj osobi. 

	Prvostupanjski sud je donio takovo rješenje jer je uvidom u spis broj 
Ovrv-108/03 utvrdio da je prvostupanjski sud izdao rješenje o ovrsi protiv ovršenika – protivnika osiguranja, radi namirenja tražbine za koju se predlaže osiguranje, protiv kojega je ovršenik – protivnik osiguranja podnio prigovor. Kako je utvrdio da su ispunjene pretpostavke za određivanje prethodne mjere iz članka 284. i 285. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96 i 29/99) jer rješenje o ovrsi 
Ovrv-108/03 od 21. siječnja 2003. godine nije postalo pravomoćno, jer je ovršenik protiv istoga u cijelosti podnio prigovor, to je utvrdio da su ispunjeni uvjeti iz odredbe članka 287. OZ-a te je prijedlog predlagatelja osiguranja u cijelosti usvojio.

	Protiv prvostupanjskog rješenja je ovršenik – protivnik osiguranja podnio prigovor u kojem navodi da je rješenje neosnovano, jer ovrhovoditelj – predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnim opasnost da bi bez toga osiguranja bilo onemogućeno ili znatno otežano ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja.

	Žalba nije osnovana.

	Ispitujući prvostupanjsko rješenje temeljem odredbe članka 365. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99 nastavno ZPP) u vezi sa odredbom članka 19. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96, 29/99, nastavno OZ), ovaj sud nalazi da prvostupanjski sud u donošenju pobijanog rješenja nije počinio niti jednu povredu zakona na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, te da je na utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo.

	Nisu osnovani žalbeni navodi protivnika osiguranja u kojima iznosi da nisu ispunjeni uvjeti za određivanje prethodne mjere u smislu odredbe članka 284. Ovršnog zakona.

	Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je odredbama članka 284. Ovršnoga zakona („Narodne novine“ broj 57/96 i 29/99) koji se na konkretni slučaj primjenjuju određeno da se prethodna mjera može odrediti pod uvjetom da odluka nije postala ovršna, te ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnom opasnost da bi bez tog osiguranja bilo onemogućeno ili znatno otežano ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je odredbom članka 285. stavak 1. OZ-a propisano, da se smatra da opasnost u smislu odredbe članka 284. OZ-a postoji, ako je određivanje prethodne mjere predloženo na temelju rješenja o ovrsi, na temelju vjerodostojne isprave protiv koje je pravodobno podnesen prigovor. Kako je prvostupanjski sud utvrdio da je protiv rješenja Ovrv-108/03 ovršenik – protivnik osiguranja podnio prigovor, što znači da isto nije postalo pravomoćno, to je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da su ispunjeni uvjeti za određivanje prethodne mjere u smislu odredbe članka 287. OZ-a. Iz navedenih razloga je valjalo žalbu kao neosnovanu odbiti te temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi sa odredbom članka 19. OZ-a riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 9. veljače 2006. godine

						PREDSJEDNIK VIJEĆA
						LJILJANA HRASTINSKI JURČEC, v. r.

Za točnost otpravka:





 

Vrsta postupka	ovršni

Stranke	GRADSKA SIGURNOST ŠIMAC I SIN K.D. SPLIT

	VOLJAK D.D. SOLIN

Vrsta drugostupanjske odluke	rješenje

Način	potvrđena

Datum donošenja drugostupanjske odluke	9/2/2006

Identitet spora (Radi …)	osiguranja tražbine od 26.726,81 kn

Naziv prvostupanjskog suda	Trgovački sud u Splitu

Broj prvostupanjskog predmeta	R1-89/03

Broj drugostupanjske odluke	Pž-3198/03-3

Rimski broj	IV

Sudac pojedinac	

Sudac izvjestitelj	Branka Stilinović-Petrović

Predsjednik vijeća	Ljiljana Hrastinski Jurčec

Naziv pravnog propisa	Ovršni zakon (NN 57/96, 29/99, 42/00, 173/03)

Članak	284

Stavak / podstavak / točka	

Paragraf / tarifa / točka	

Pojam (ključna riječ)	prethodna mjera

Datum evidencije	

Datum otpreme	

Naknadne/dopunske odluke	

Faza dokumenta (status)	otpravak</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Zbog straha od<br />
osvete ova<br />
prijava je anonimna </p>
<p>						USKOK</p>
<p>PREDMET: kaznena prijava protiv Srđana Šimca, predsjednika<br />
		Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske za<br />
		kazneno djelo primanja mita</p>
<p>Srđan Šimac je kao član vijeća donio prethodnu mjeru u predmetu koji je vođen pri Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske između stranaka predlagatelja osiguranja GRADSKA SIGURNOST ŠIMAC I SIN k.d. Split, protiv protivnika osiguranja VOLJAK d.d. Solin, pod poslovnim brojem IV Pž-3198/03, iako takve prethodne mjere temeljem Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96 i 29/99) koji se primjenjivao u toj pravnoj stvari nisu bile uobičajene. Time je omogućio nezakonito osiguranje tvrtci svoga oca i brata.</p>
<p>Kao zahvalu za takvo nezakonito osiguranje, obitelj je «dobrom sinu» poklonila osobno vozilo, koje je prema imovinskoj kartici suca, mr. sc. Srđan Šimac (koja je objavljena javno i u Globusu) kupljena leasingom od strane tvrtke Gradska sigurnost d.o.o. i glasi na tu tvrtku. </p>
<p>Time su, pored kaznenog djela primanja i davanja mita, počinjena od strane tvrtke Gradska sigurnost d.o.o. Split i mr. sc. Srđana Šimca i kaznena djela utaje poreza i to kako lokalnog poreza na darovanja tako i poreza na dodanu vrijednost. </p>
<p>Kao dokaz ovim tvrdnjama, može se izvršiti uvid u predmet Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj R1-89/03 te u imovinsku karticu suca Srđana Šimca.</p>
<p>IV Pž-3198/03-3<br />
R J E Š E N J E</p>
<p>Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Hrastinski Jurčec, kao predsjednika vijeća, te Branke Stilinović-Petrović i mr. sc. Srđana Šimca, kao članova vijeća, u predmetu predlagatelja osiguranja GRADSKA SIGURNOST ŠIMAC I SIN k.d. Split, protiv protivnika osiguranja VOLJAK d.d. Solin, kojeg zastupa Zdravka Buzolić, odvjetnica u Splitu, radi osiguranja tražbine od 26.726,81 kn, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Trgovačkog suda u Splitu R1-89/03 od 11. ožujka 2003. godine, u sjednici vijeća održanoj 9. veljače 2006. godine</p>
<p>r i j e š i o      j e</p>
<p>	Odbija se žalba protivnika osiguranja kao neosnovana te se rješenje Trgovačkog suda u Splitu R1-89/03 od 11. ožujka 2003. godine potvrđuje.</p>
<p>Obrazloženje</p>
<p>	Prvostupanjski sud je odredio prethodnu mjeru radi osiguranja tražbine od 26.726,81 kn na način što je zabranio FINI Split da navedeni novčani iznos za koji je određeno osiguranje isplati po nalogu protivnika osiguranja sa žiro računa protivnika osiguranja, protivniku osiguranja ili trećoj osobi. </p>
<p>	Prvostupanjski sud je donio takovo rješenje jer je uvidom u spis broj<br />
Ovrv-108/03 utvrdio da je prvostupanjski sud izdao rješenje o ovrsi protiv ovršenika – protivnika osiguranja, radi namirenja tražbine za koju se predlaže osiguranje, protiv kojega je ovršenik – protivnik osiguranja podnio prigovor. Kako je utvrdio da su ispunjene pretpostavke za određivanje prethodne mjere iz članka 284. i 285. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96 i 29/99) jer rješenje o ovrsi<br />
Ovrv-108/03 od 21. siječnja 2003. godine nije postalo pravomoćno, jer je ovršenik protiv istoga u cijelosti podnio prigovor, to je utvrdio da su ispunjeni uvjeti iz odredbe članka 287. OZ-a te je prijedlog predlagatelja osiguranja u cijelosti usvojio.</p>
<p>	Protiv prvostupanjskog rješenja je ovršenik – protivnik osiguranja podnio prigovor u kojem navodi da je rješenje neosnovano, jer ovrhovoditelj – predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnim opasnost da bi bez toga osiguranja bilo onemogućeno ili znatno otežano ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja.</p>
<p>	Žalba nije osnovana.</p>
<p>	Ispitujući prvostupanjsko rješenje temeljem odredbe članka 365. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99 nastavno ZPP) u vezi sa odredbom članka 19. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96, 29/99, nastavno OZ), ovaj sud nalazi da prvostupanjski sud u donošenju pobijanog rješenja nije počinio niti jednu povredu zakona na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, te da je na utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo.</p>
<p>	Nisu osnovani žalbeni navodi protivnika osiguranja u kojima iznosi da nisu ispunjeni uvjeti za određivanje prethodne mjere u smislu odredbe članka 284. Ovršnog zakona.</p>
<p>	Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je odredbama članka 284. Ovršnoga zakona („Narodne novine“ broj 57/96 i 29/99) koji se na konkretni slučaj primjenjuju određeno da se prethodna mjera može odrediti pod uvjetom da odluka nije postala ovršna, te ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnom opasnost da bi bez tog osiguranja bilo onemogućeno ili znatno otežano ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je odredbom članka 285. stavak 1. OZ-a propisano, da se smatra da opasnost u smislu odredbe članka 284. OZ-a postoji, ako je određivanje prethodne mjere predloženo na temelju rješenja o ovrsi, na temelju vjerodostojne isprave protiv koje je pravodobno podnesen prigovor. Kako je prvostupanjski sud utvrdio da je protiv rješenja Ovrv-108/03 ovršenik – protivnik osiguranja podnio prigovor, što znači da isto nije postalo pravomoćno, to je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da su ispunjeni uvjeti za određivanje prethodne mjere u smislu odredbe članka 287. OZ-a. Iz navedenih razloga je valjalo žalbu kao neosnovanu odbiti te temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi sa odredbom članka 19. OZ-a riješiti kao u izreci.</p>
<p>U Zagrebu, 9. veljače 2006. godine</p>
<p>						PREDSJEDNIK VIJEĆA<br />
						LJILJANA HRASTINSKI JURČEC, v. r.</p>
<p>Za točnost otpravka:</p>
<p>Vrsta postupka	ovršni</p>
<p>Stranke	GRADSKA SIGURNOST ŠIMAC I SIN K.D. SPLIT</p>
<p>	VOLJAK D.D. SOLIN</p>
<p>Vrsta drugostupanjske odluke	rješenje</p>
<p>Način	potvrđena</p>
<p>Datum donošenja drugostupanjske odluke	9/2/2006</p>
<p>Identitet spora (Radi …)	osiguranja tražbine od 26.726,81 kn</p>
<p>Naziv prvostupanjskog suda	Trgovački sud u Splitu</p>
<p>Broj prvostupanjskog predmeta	R1-89/03</p>
<p>Broj drugostupanjske odluke	Pž-3198/03-3</p>
<p>Rimski broj	IV</p>
<p>Sudac pojedinac	</p>
<p>Sudac izvjestitelj	Branka Stilinović-Petrović</p>
<p>Predsjednik vijeća	Ljiljana Hrastinski Jurčec</p>
<p>Naziv pravnog propisa	Ovršni zakon (NN 57/96, 29/99, 42/00, 173/03)</p>
<p>Članak	284</p>
<p>Stavak / podstavak / točka	</p>
<p>Paragraf / tarifa / točka	</p>
<p>Pojam (ključna riječ)	prethodna mjera</p>
<p>Datum evidencije	</p>
<p>Datum otpreme	</p>
<p>Naknadne/dopunske odluke	</p>
<p>Faza dokumenta (status)	otpravak</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Jaca</title>
		<link>http://mrak.org/2008/08/07/mediokriteti-oko-nas/#comment-59477</link>
		<dc:creator>Jaca</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 08 Aug 2008 12:47:55 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mrak.org/?p=1093#comment-59477</guid>
		<description>Da, i nedavni dogadjaj sa kazalisnom predstavom  u Splitu potvrdjuje sve navedeno...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Da, i nedavni dogadjaj sa kazalisnom predstavom  u Splitu potvrdjuje sve navedeno&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
