Kako prepoznati namještenu anketu?

Iskreno, uopće se nisam imao namjeru baviti istraživanjem Media metra koju su naručili Večernji list, RTL i Media Servis, no naletio sam na nešto što je strašno zabavno.

Naime, na stranicama HSPa je jučer osvanuo tekst sa osvrtom na tu anketu koji ukratko kaže slijedeće:

Predsjednik HDZ-a Ivo Sanader nedavno je rekao, da je glas za HSP zapravo glas za SDP te pozvao birače neka ne rasipaju glasove. Zanimljivo, upravo je HDZ po amaterski friziranim rezultatima popularnosti političkih stranaka – vodeća stranka u Hrvatskoj.

Kada se zbroje postotci svih anketiranih u „Velikoj predizbornoj anketi o popularnosti političkih stranaka“, proizlazi da je ukupni postotak 114,6. Djeca u nižim razredima pučke škole sa sigurnošću znaju, da 100 % ispitanika predstavlja sve ispitanike. Ali, naši amaterski manipulatori očito nisu savladali zbrajanje i oduzimanje. (hsp)

Loše odrađena anketa Media metraI doista, ako pogledate tekst na večernjaku na kojem ima i prigodna slikica i krenete zbrajati postotke pojedinih stranaka ispada kako je u anketi ukupno sudjelovalo 114.6% ispitanika čime je Media metar uspio prebaciti i rezultate izbora u Srbiji od prije nekoliko godina. Impresivno, nema što.

Problem s ovom anketom je između ostaloga što je napravljena na telefonskom uzorku, prilikom anketiranja na telefon nemate šanse uvjeriti se tko je s druge strane telefona, te objektivno nemate šanse utvrditi uzorak koji će demografski odgovarati demografiji hrvatskih birača – rezultat može ići u jednom ili drugom smjeru. Upravo iz tih razloga tolerancija greške je neusporedivo veća nego na terenskoj anketi i može ih se koristiti kao indikacije smjera no ne i stvarne rezultate (no ovdje ne možemo niti to jer ne postoji slična anketa koja je pravljena ranije istom metodologijom).

Anyway, poanta je da su rezultati ovakve ankete duboko kompromitirani i to je problem koji prate sve ankete kod nas; a zanimljivo je da su sve “sporne” ankete (doslovce sve) bile one koje na ovaj ili onaj način favoriziraju trenutno vladajuću stranku. Tako se možemo sjetiti famozne ankete ZAPIja od prije nekoliko mjeseci u kojoj su ispitanici bili pitani jedno pitanje a prilikom prezentacije je bilo prikazano sasvim drugo pitanje, imamo famoznu anketu GFK kojom se u Slavonskom brodu nedavno hvalio Ivo Sanader (satnik iz Dugobaba koji je u vrijeme domovinskog rata imao hotline sa Zagrebom) a koju se niti GFK nije usudio komentirati, a sada eto imamo i ovu anketu u kojoj je sudjelovalo više ljudi nego što ih je bilo istelefonirano.

Sada vidim na totalportalu da je i Ivan Šiber probao napraviti objašnjenje zašto su ti podaci ipak točni (totalportal), uočite da njegov odgovor nema nikakvog smisla niti može dovesti ovu “grešku u zbrajanju” u relaciju s bilo kojim drugim podatkom iz ankete (kao što to Ivan Šiber insinuira). Razumijem ja njegovu motivaciju, no kako si jedan ugledni sveučilišni profesor može dozvoliti da sam sebi uništi vjerodostojnost je beyond me.

Naravno da u takvim okolnostima svi skupa trebamo biti oprezni prema rezultatima anketa, jer očito nikome nije za vjerovati – a ponavljam da su jedine dosada vjerodostojne ankete bile one koje je za IRI radila agencija Puls.

Misao dana:
Torture numbers, and they’ll confess to anything.

15 Replies to “Kako prepoznati namještenu anketu?”

  1. Radi se očito o nespretnoj prezentaciji podataka.

    Ako oduzmeš zadnje dvije kategorije koje čine 14,6%, zbroj je dobar: 100%.

    Ovih 14,6% je trebalo biti označeno barem drukčijom bojom da se zna da se od svih anketiranih 12,2% izjavilo da još ne zna, 2% nije htjelo reći, a od ostalih anketiranih (85,4%) koji su se htjeli izjasniti, distribucija je kao u prvih 10 redova na slici.

    Dakle radi se o lošoj prezentaciji, iz toga se ne može zaključiti da su rezultati namješteni.

  2. Radi se očito o nespretnoj prezentaciji podataka.

    Ako oduzmeš zadnje dvije kategorije koje čine 14,6%, zbroj je dobar: 100%.

    Ovih 14,6% je trebalo biti označeno barem drukčijom bojom da se zna da se od svih anketiranih 12,4% izjavilo da još ne zna, 2% nije htjelo reći, a od ostalih anketiranih (85,4%) koji su se htjeli izjasniti, distribucija je kao u prvih 10 redova na slici.

    Dakle radi se o lošoj prezentaciji, iz toga se ne može zaključiti da su rezultati namješteni.

  3. @Šimun: odgovorio si na svoje pitanje. Tko nespretno prezentira podatke? Profesionalci? Ne – amateri. Dakle tu anketu su radili amateri i sama ta činjenica daje osnov za sumnju u vjerodostojnost ankete.

  4. Ako je glasačko tijelo od 20 ljudi, 10 je neopredijeljenih, a od preostalih 10: 4 je za HDZ, a 6 za SDP. Tada je među onima koji su se odlučili za koga će glasati (a) 40% HDZ-ovaca i 60% SDP-ovaca, a onih koji se još nisu odlučili (b) je 50% od ukupnog glasačkog tijela.

    Kad bi to zbrojili ispada 150%, ali to je krivo, jer u ovom slučaju postoci pod (a) i oni pod (b) nisu dio iste cjeline (u jednom slučaju se računa “od 10”, a u drugom “od 20”). Objašnjenje je savršeno i kristalno jasno, a ugledni sveučilišni profesor može biti na miru, jer je u pravu.

    Mrak, umjesto da napadneš novinare koji su krivo prezentirali tablicu — napadaš čovjeka koji je ispravno objasnio zašto je tablica krivo prikazana.

  5. puzz,
    baš sam krenuo pisati korekciju na tu temu
    dakle, točno je to što kažeš, no jednako tako je točno (a imam ti dvije godine crobarometra, IRIja i GFK) dakle cijeli niz anketa i niti u jednoj jedinoj se podaci ne prikazuju na taj način,
    a kako nisam dobio puno istraživanje (niti znam ikoga tko ga ima) ne mogu znati što piše unutra

    djelomično (recimo 65%) je to moja greška, ostatak ide njima na dušu

  6. ne, puzz, nije to nehotična greška mraka (on je ipak dosta bistar dečko, hehe); više hotimična, if you know what i mean; dragi mrače, no hard feelings

  7. Ma dajte molim vas, kakve hotimične greške, AFAIK anketu je radio blizak rođak ministra Šukera, pa naravno da HDZ vodi i vodit će i dalje po tim anketama. Svatko misli da moža anketu radit, žalosno

  8. hehe, mrače, vidim da je pao mali brisanž; no dobro je da si brzo shvatio kako si se svojim odgovorom u svezi te “pogreške” izblamirao. i skroz je u redu da obrišeš. svi smo mi tašti :))

    uostalom, you are the boss…

  9. javni bilježnik, nisam mislila na anketu..ali kako je mrak obrisao našu kratku prepisku, nije jasno, naravno, što sam htjela reći..ali, nije bitno. više ne. vidim da je ovaj blog malkice “unfriendly” blog..pa možda bolje da se povučem. Mir s tobom, Mrače :))

  10. ispravak: nije brisano, ali je ubačeno pod temu “Uhićen Željko Peratović”..između ostalih komentara, tak da nikome neće biti jasno na što se ja referiram.
    šretpostavljam da je to lapsus s tvoje strane, ili…?

  11. simun; loše prezentirana anketa je takoder namjestena anketa ako je u tijeku predizborna kampanja! Ugledne novine kakvima se smatra Vecernji trebale bi pripaziti na ovako jeftinu manipulaciju citateljima kojih 99% ne razmislja o kvaliteti i korektnosti prezentiranih podataka, vec ih uzima zdravo za gotovo. I onda kada ih se jos zasladi komentarom uglednog politologa, steta je potpuna…

  12. merlin,
    pojma nemam zašto sam to tamo odgovorio, kasno je bilo a i dug je bio dan

    na mrak.org povremeno nešto i pobrišem ali to se svodi na one koji psuju, argumentiranu raspravu nema smisla brisati pa koliko se god ja s njom ne slagao

  13. AnarhijWeekly: Ali bit Šimunovog komentara je da (na ovaj način) krivo prezentirana nije manipulacija, jer omjer postotaka stranaka je i dalje isti. E sad, ako je uzorak anketiranih neispravan — to je druga stvar. Međutim način prikaza je samo nespretan, ali ne manipulirajući.

Leave a Reply

Your email address will not be published.