Radimir Čačić u Nedjeljom u 2

Jučer je u Nedjeljom u 2 sudjelovao Radimir Čačić,  ne ulazeći u dublju analizu onoga što je rekao tijekom emisije, ove dvije minute su mi upale u oko, no čini mi se kako nisu dobile zasluženu pažnju. Molim pogledajte i dobro slušajte:

Dio koji me je doslovce izbacio iz takta slijedo nakon što Stanković pita Čačića da li je ikada razmišljao o tome da usvoji dijete. Čačić doslovce kaže slijedeće:

Uvijek sam sklon čuti struku. I moram reći da sam jednom slušao Radmana, koji je apsolutno kompetentan, i ono što sam ja mislio o genetici on mi je u ekstremnom… smatram da je genetika apsolutno prioritetna, najvažnija, ključna, kako god hoćeš, ako hoćete determinirajuća u čovjekovom životu, njegovim sklonostima, njegovom razvoju, bez obzira na sve kasnije – odgoj, uvjeti života itd. Ali genetski dio je…

Što vama znače ove rečenice? Ono što sam ja čuo je tvrdnja Radimira Čačića da on nikada ne bi usvojio dijete zbog genetike, zbog toga što valjda ne može biti siguran da će to biti jedan mali prepametni i perspektivni Čačić, zbog opasnosti da usvojeno dijete ne može postići njegova očekivanja jer nema njegov genetski materijal???

Misao dana:
I got a hundred bucks says my baby beats Pete’s baby. I just think genetics are in my favour.

47 Replies to “Radimir Čačić u Nedjeljom u 2”

  1. Nekako sam dobio dojam da ga Stanković i nije morao previše provocirati; dovoljno toga je Čačić i sam ispalio.

    Mogao je jednostavno reći kako ne želi djecu, ako mu je to bila životna odluka – ovo s genetikom mu je apsolutni lapsus…

  2. S obzirom da je čovjek član stranke koja se zove, među ostalim, liberalni demokrati, mislim da bi trebalo ovaj njegov lapsus kao i onaj s turcima poslati liberalnoj internacionali (koje je njegova stranka bila član kada sam zadnji put provjeravao).

  3. To nije lapsus, Čačić je dobro razmislio i to je njegov stav. Sasvim legitiman i neće začuditi nikoga tko se razumije u temu.

    Mrak ne spada u tu skupinu, što vidimo iz toga da ga je Čačić “izbacio iz takta” svojim izjavama i po tome što ih je proglasio “opasnim”.

    To su potpuno bezopasne izjave, ali rado ću čuti čega se treba bojati. Mrak?

  4. ja iz ovoga iščitavam da je čovjek jasno rekao kako nikada nije razmatrao usvajanje djeteta zato jer ono ne bi imalo njegovu genetiku i potencijale koje njegovi geni nose; ili, drugim riječima, da smatra da usvojeno dijete ne bi bilo dovoljno dobro jer ne nosi njegov genetski materijal

    sorry, no meni je to zastrašujuća misao

  5. Možda je čovjek samo mislio da njemu osobno genetski nije predodređeno da ima dijete… pa to prihvaća, poštuje i u skaldu s tim živi. A ako se, iz bilo kojega razloga, ne osjeća spremnim usvojiti dijete – onda je pošteno i dobro da to niti ne učini!

  6. Ok – za neupućene Radomir ima vlasito dijete sa ljubavnicom u Čakovcu i to svi znamo ali pitanje je zašto nije reka to u nedjeljom u dva ?!

  7. Mislim da Stanković uopće nije smio niti postavljati toliko osobna pitanja.
    Iskreno ljudi…okanite se primitivizma ulaženja u tuđe spavaće sobe!
    Kaj nemate dosta u vlastitoj?!

  8. Što ima zastrašujuće u tome da je muškarcu bitno da dijete nosi njegove gene? Cijela ljudska civilizacija se zasniva na tome. Muškarci se tisućama godina brinu za svoje potomstvo jer (podsvjesno) žele proširiti svoje gene.
    Možda izjava nije u duhu vladajuće političke korektnosti, i vjerojatno se Oprah ne bi njome oduševila, ali je barem iskrena.

  9. slažem se s čačićem, ni ja nikad ne bih usvojio dijete, kad ne bih mogao imati svoje. upravo radi genetike. i što je loše u tome? zašto političari moraju biti na nekom višem moralnom stupnju od raje? on ne smije reći nešto što osjeća? u ovom postu mene samo čudi ovo podmetanje autorovo: “zbog toga što valjda ne može biti siguran da će to biti jedan mali prepametni i perspektivni Čačić, zbog opasnosti da usvojeno dijete ne može postići njegova očekivanja jer nema njegov genetski materijal???” bezobrazno!

  10. U potpunosti se slažem sa Čaćićem. Nikada nebih usvojio dijete.
    Eh, na što se sve ljudi neće vezati… Ne razumijem zašto uopće netko ide komentirati čovjekovo opredjeljenje vezano uz posvajanje djece? Dali ce usvojiti dijete ili neće je sasvim svejedno i nebitno.

  11. Kao prvo, Stankoviću stvarno nije trebalo to pitanje. Očito je da ili on ili supruga ne mogu imati djece i stvarno ne vidim zašto bi itko trebao o tome javno govoriti. Bilo je očito da je tema vrlo neugodna.
    Kao drugo, Čačić uopće nije o genima govorio u tom smislu! Poanta je bila da bez obzira na sve vanjske utjecaje, genetika ima odlučujuću ulogu u stvaranju osobe i da bi prema tome dijete i roditelji vrlo vjerojatno bili “nekompitabilni”.

  12. Mrak: “Ono što sam ja čuo…”
    Baš tako,ono što si ti čuo je samo tvoja interpretacija njegova odgovora koja može biti točna i nemora.
    Ja sam čuo “diplomatski” odgovor tj. decidiranog odgovora nije bilo tako da ovaj tvoj komentar na kraju puno kazuje o tebi kao osobi.

  13. Bas si ispao “glup ko mrak”. Zasto? Vec su ti svi drugi naveli. A ono sto si ti iscitao nije nuzno ono sto je Cacic htio izreci. O tako kompleksnim i intimnim pitanjima je tesko razgovarat, a pogotovo kad ti voditelj poput Stankovica ne zeli niti pruziti priliku da se izrazis.
    Ajde Mrak ne ocajavaj, bar si dobio svoj trenutak slave na Monitoru.

  14. Jest da se u demokraciji politicari moraju kritizirat, al se mora znat i mjera i ne trazit bas dlaku u jajetu, ako ne znas po cem sad da opalis… Covjek je iskreno odgovorio sto misli i taj stav nije nikakvo cudo i cak nam je svima samima takvo ponasanje u genima. Nije jedina prominentna osoba kod koje sam cuo takav odgovor i to nije nista novo. A nije ni nista novo da netko kod nekog cijepidlaci…

  15. Da sam ja Čačić ,a mogu imati djece sigurno bi ostavio ženu i napravio ga drugoj. Očito je ,u stvari, da je Čačičeva kita izvan funkcije.

  16. novac,
    nije ovo napad na čačića nego samo moje pitanje što je on time mislio reći; a obzirom na reakcije koje su se dogodile, vidim da nisam ja jedini koji se to pita

    šteta što ga je stanković prekinuo pa nismo čuli ostatak rečenice, jer bi uz taj ostatak vjerojatno svaka sumnja bila otklonjena

  17. čačićevi geni su evidentno bolji od gena vecine ljudi u hrv. ne vidim u cemu je problem da to on i kaze na glas. sportasi imaju bolje gene, umjetnici, znanstvenici… i to je ok, ali politicari i poduzetnici kao nemaju?

    mislim, čačić mi se onako malo gadi, ali covjek ima talenta i za politiku i za poduzetnistvo i govornistvo….. i ako to kaze naglas… big fckin deal!

  18. mene to sjetilo jedne drage obitelji koja je tek godinu i nesto po usvajanju saznala da dijete (zahvaljujuci genetici) boluje od leukemije. bolest je, nazalost, uzela danak. ne mogu ni zamisliti kroz sto su sve prolazili.

    ali, zahvaljujuci njima i mnogim drugim slicnim iskustvima, mogu reci sto je i cacic – ne, nisam dovoljno hrabra da posvojim dijete. zbog genetike.

  19. Iako se ne bih upuštao u analiziranje tuđih želja za usvajanjem/neusvajanjem djece (u svakom slučaju favoriziram iskren stav, kakav god bio), ono što me čudi je strašno primitivna argumentacija za usvajanje ili ne kod pojedinih komentatora.

    Ako ne možeš imat dijete, možeš ga usvojit i zbog djeteta, a ne zbog vlastitog jebenog ugleda ili prokletog ponosa?! Pa ta djeca će odrast u emocionalno oštećene osobe, u nenormalnim uvjetima po raznim domovima prije nego ih često nezrele država baci na ulicu. Možda je i dobro da takvi ljudi koji misle samo na sebe ne dođu u dodir s tom djecom.

    Btw. usvojit dijete je jedna od najuzvišenijih odluka koju čovjek može donijeti, oni koji to naprave su veliki ljudi.

  20. Svi u svom zivotu donosimo nebrojeno puno odluka, od onih najjednostavnijih i najlaksih kao sto je izbor dorucka, pa do onih najtezih i najkompliciranijih kao sto je odluka o usvojenju djeteta. I vjerujem da nitko, pa ni Cacic, nije o tome odluku donio na precac ili iz hira. To sto neki od nas ne kuze kako je to ne moci imati dijete apsolutno nam ne dozvoljava da tu odluku kritiziramo. Naravno, mozemo ju analizirati, i o tome ce svatko na kraju stvoriti svoje misljenje, no po meni nije u redu zvati zastrasujucim razloge za odluku koja je vjerojatno bila jedna od najtezih u covjekovom zivotu. I tako zadirati u osoban zivot bilo koga, pa makar i onaj politicara.
    Umjesto da je napisano da je covjek iskreno i otvoreno odgovorio na to, kao i sva druga pitanja iz drugih segmenata njegovog zivota, te da mu je ocigledno bilo bed o tome pricati, izabrano je nesto “negativno”. Ne znam koliko je ljudi koji ne mogu imati dijete odlucilo ne usvojiti dijete bas iz ovog razloga, no vjerujem da ih ima vise od jednog, jedinog politicara koji je istovremeno i covjek, znate, gospodine Mrak?
    Vjerojatno nije bilo afera ovaj tjedan, pa je gospodin Mrak odlucio stvoriti malu senzaciju za poricanje broja hitova na svom blogu.

    Btw. Tomo, jako puno ljudi usvoje dijete, pa stvari odu k vragu. Po meni ne trebas biti posebno velik covjek da usvojis dijete, a uz pomoc genetike(ne one izvana, nego one iznutra) ne trebas biti veliki covjek ni da to dijete izraste u dobru osobu.
    Mozda treba biti veliki covjek da se iz nekog razloga odreknes potomstva? Ja ne znam. Znas li ti, Tomo? Zasto si ti usvojio dijete?

  21. taj stav je nedvosmisleno rasistički, čudi me da to vrli intelektualci ne prepoznaju.Ali sve u vezi s Čačićem je čudno, naime zaboravlja se , bolje rečeno namjerno se prešućuje, kako se je isti openezio.Još za vrijeme komunizma , dobio je od države za izgradnju neke srednje škole u Zadru cca 8-9.000.000,00 DM avansa,kako je u međuvremenu počela srpska agresija nije se moglo graditi ali su novci ostali u Čačićevoj blagajni, država ga je tužila ali,zamislite, predmet je otišao u zastaru ( korumpirano sudstvo ?),isto je bilo s umirovljeničkim domom u Dubrovniku samo je tu dobio 5.000.000,00 DM.

  22. ponavljam; uopće nije sporno da li netko želi ili ne želi usvojiti dijete, to je njegovo pravo i hoće li ga iskoristiti ili ne doista nije moj problem

    no ono što JE problem je RAZLOG koji je Čačić naveo protiv usvajanja djeteta, a koji je nespojiv sa stavovima koje bi morala propagirati jedna narodnjačko-liberalna stranka

    što se tiče razloga zbog kojih mi je ova rečenica upala u oko i zbog koje sam odlučio “stvoriti malu senzaciju za poricanje broja hitova na svom blogu”, koji bi još drugi razlog mogao biti tome osim ovoga? hmmm, baš se pitam.

  23. Gospodo, Čačić ima vanbračnu kčer i to ne skriva, znam to pouzdano. Dapače.
    Vjerojatno njegova supruga ne može roditi, tako da ne vidim problem.
    Problem su ljudi koji žele (očito) malo previše pozornosti (jelda Mrak).
    Stanković je bio previše uplašen jer ga je Čačić odbio prije 5 godina, pa je malo izgubio nit glede granica osobnosti.
    S druge strane Čačić je bio savršeno jednostavan i iskren, a to se očito u hrvatskoj verziji demokracije nikome ne sviđa.
    Pozdrav!

  24. Svatko može objasniti svoje odluke kako želi, ali kada bi genetski razlozi bili dobar argument za neusvajanje djeteta tada bi svaka odluka o usvajanju bila pogrešna i što bi onda bilo sa svom tom napuštenom djecom?

    Iako ne običavam iznositi takve stavove, meni je Čačić izrazito antipatična osoba. Kao umjereni simpatizer, SDP-u izrazito zamjeram suradnju s Čačićem i HNS-om.

  25. Ivo (drugi) Says:
    September 19th, 2007 at 11:20
    Svatko može objasniti svoje odluke kako želi, ali kada bi genetski razlozi bili dobar argument za neusvajanje djeteta tada bi svaka odluka o usvajanju bila pogrešna i što bi onda bilo sa svom tom napuštenom djecom?

    Ne, ne bi svaka odluka o usvajanju bila pogresna, no ne bi ni svaka imala super ishod, kao sto se i zna dogoditi. No sto ljudi ne kuze je to da svatko ima svoje pravo i sto se tice razloga zasto zele ili ne zele usvojiti dijete, kao i uopce odluke zele li ili ne zele usvojiti dijete, tako da ne znam ljudi sto vi uopce zelite? :) Hocete li napisati zakon da svi parovi koji nemaju djecu moraju usvojiti jedno? Jel mozda Cacic trebao smuljati i izlagati se glede razloga?

    A gospon Ivo(drugi), bas me zanima sto je tako problematicno u HNS-u? Njihova konzistentna politika? Odlucnost stajati iza svojih stavova? Projekti kojih je vise nego dovoljno predstavljeno javnosti?

    I sto to uopce znaci umjereni simpatizer SDP-a? Jeste li u isto vrijeme umjereni simpatizer neke druge stranke? Ili sto…? :)

    Nemojte odgovarati, jer se ovdje ne bi trebalo raditi o politici. Nego o tome da svatko ima pravo na svoj privatni zivot i da mu drugi NE ZABADAJU nos u njega. A posebno umjereni simpatizeri.

    A komentar gospon Mraka,
    “no ono što JE problem je RAZLOG koji je Čačić naveo protiv usvajanja djeteta, a koji je nespojiv sa stavovima koje bi morala propagirati jedna narodnjačko-liberalna stranka”
    je kao da napisem da kad Sanader zvace gumu lijevom stranom usta krsi vrijednosti prezentirane u konzervativnim strankama diljem svijete, jer je opce poznato da se guma zvace desnom stranom usta. Ono, stvarno. :) Pa gdje pise da je u kontrastu sa narodnjacko-liberalnim vrijednostima ne posvajati dijete iz ovog ili onog, toj osobi opravdanog, razloga? :) Nigdje, jer to NEMA VEZE SA POLITIKOM.

  26. @glas_razuma:

    Slažem se da je odluka o usvajanju čisto osobne prirode, ali mislim da su genetski razlozi jednostavno glup argument za neusvajanje. Na kraju krajeva, s većom se sigurnošću mogu procjeniti genetske kvalitete već rođenog djeteta nego vlastitog ali nerođenog.

    Što je problematično u HNS-u? Čačić i Pusićka – dakle svi ili sve (kako vam je draže).

    Umjereni simpatizer SDP-a znači da mi je od svih stranaka SDP najprihvaljivija iako ne toliko da bih mogao reći da ću na idućim izborima glasati za njih.

  27. Isto pitanje bi se moglo postaviti i Sanaderu, Milanoviću, Mesiću i svima ovdje prisutnima. Zašto oni (vi) nisu (niste) usvojili dijete. Svi oni imali su mogućnosti to učiniti ali nisu, međutim njih nitko to ne pita, a kamoli da secira njihove razloge. Po čemu je baš Čačić dužan usvajati djecu ili objašnjavati zašto to nije učinio?
    Osim toga usvajanje je izuzetno teška i odgovorna odluka (kao i kreiranje vlastitoga) i nitko tko se ne osjeća iz bilo kojeg razloga spreman toga se prihvatiti ne bi trebao osjećati pritisak.

    Mrak, tvoji stavovi su totalitaristički jer negiraš čovjeku pravo na slobodu odlučivanja o vlastitom potomstvu i time si puno bliži nacistima i onome što su oni radili u tom projektu.

  28. 1) nitko nema pravo zabadati nos u tudju privatnost
    2) mozda Cacic ima neku bolest koju ne zeli prenijeti na njegovo dijete
    3) autor teksta (“mrak”) se treba cuvati preuranjenih zakljucaka do kojih je dosao vlastitom interpretacijom svijeta.

  29. vece svima. Usvajanje se moze komentirati ovako ili onako i hajde recimo da je to privatna stvar ali staje to bilo , moze li neko reci obzirom da nisam gledala emisiju , kakva je to bila izjava u vezi uposljavanja stranaca ?

  30. “no ono što JE problem je RAZLOG koji je Čačić naveo protiv usvajanja djeteta, a koji je nespojiv sa stavovima koje bi morala propagirati jedna narodnjačko-liberalna stranka”

    Sa kojim točno stavovima je nespojiv? Preciziraj i napiši te stavove.

    Ovako uporno izmotavanje dugo nisam vidio.

  31. E, Mrak. Jesi mračni SDP-ovac. Što bi bolje bilo, da je odgovorio “Ne znam” ili “Nisam siguran”, “To je prekompleksno pitanje”. Čovjek je iskren. Ima svoj stav o nečemu i izgovorio ga je. ne bi posvojio dijete. I šta? Treba ga natjerati na to? Daj, čovječe prihvati, iako se u mnogim stvarima slažem s tobom, da i ja imam svoje mišljenje i da se u nekim stvarima ne slažem s tobom. Ali te zbog toga neću prozivati javno. Osim ako ne zajebeš. Kao sada. Live and let iive. Gdje je nestala ta sloboda mišljenja?

  32. šimun, pa ne razumijem, kako ne vidiš što je rekao

    rekao je da nikada ne bi posvojio dijete (dio s kojim nemam nikakvih problema) i sada slijedi razlog: zbog toga što on smatra da je genetika determinirajuća za potencijal koji to dijete može postići

    dakle taj dio s genetikom je neprihvatljiv jer me dramatično podsjeća na nacističku eugeniku

    eto, jasniji od toga ne mogu biti

    sorry, no drugog tumačenja ja ne mogu vidjeti

  33. Mrak, neodvojiva i definirajuća komponenta nacističkih programa je nasilje i kršenje osnovnih ljudskih prava.

    Kada kod Čačića pronađeš da zagovara to dvoje, javi.

  34. Mrak, koji su tvoji razlozi da do sada nisi posvojio dijete (ako si punoljetan). Baš me zanima prihvatljivost tvojih razloga. Čačić je imao muda reći svoje, da čujemo sada tebe.

    A potencijal nije uopće spomenuo, govorio je o sklonostima. On možda hoće malog Čačića biznismena, a boji se da mu ne uleti neka ljenčina ili umjetnički tip. Znam, glupo je, ali većina ljudi želi vidjeti sebe u svojim potomcima.
    Evo, to ti je jedno drugačije hipotetsko tumačenje.

  35. “Vaša djeca nisu vaša djeca,
    ona su sinovi i kćeri čežnje života za sobom samim,
    ona dolaze kroz vas ali ne od vas.
    I premda su s vama,
    ne pripadaju vama.
    Možete im dati svoju ljubav,
    ali ne i svoje misli,
    jer ona imaju vlastite misli.
    Možete okučiti njihova tijela ali ne i njihove duše,
    jer njihove duše borave u kući od sutra koju vi ne možete posjetiti čak ni u svojim snima.
    Možete se upinjati da budete kao oni,
    ali ne tražite od njih da budu poput vas,
    jer život ne ide unatrag niti ostaje na prekjučer.”
    Halil Gibran

  36. Ma to je samo jedna Čačićevih nedorečenosti. Isto kao i o “uvozu radne snage”. Čačićevi ne mogu imati djece, a zbog genetike ne žele posvojiti. Vrlo jednostavno. Naime, ono što mu je Radman objasnio je to da dijete nije “tabula rasa” kad se rodi, pa da njegov razvoj ovisi o odgoju, školovanju i utjecaju okoline, nego se svi rađamo genetski “pretprogramirani”. Na neki način. Uostalom, to nisu tvrdili samo genetičari nego i drugi, npr. Chomski tvrdi da je sposobnost učenja jezika urođena.

  37. Pitanje je bilo da li si _ti_ nekoga usvojio i ako nisi zašto.

    Jasno mi je da zbog svoje situacije Čačićevu izjavu doživljavaš emotivno, ali to ne mijenja na stvari da svatko ima pravo na svoje razloge za neusvajanje djece. Plemenito je odlučiti se na posvajanje, ali nisu svi za to sposobni. Čačić nije rekao da djecu ne treba posvajati, nego da njemu to nije prihvatljiva opcija. Mogao je reći i da ne želi djecu uopće jer mu ide na živce galama, ili da nema psa jer mu psi smrde i na sve to ima pravo. Problem je što će ga takve izjave stajati glasova kod roditelja i vlasnika pasa (kao što će ga ova stajati kod usvojitelja/posvojenika), mada nema nikakve veze s poslom za kojega ga biramo. Iz istog razloga političari taje vanbračne veze i homoseksualnost, jer glasači žele nekoga sa (deklarativno) sličnim životnim stavovima (koji npr. viče u Splitu ‘Nedamo Gotovinu!’), a stvarne kvalitete su u drugom planu.

  38. gle, sve ti je to cool

    no danas je rujan 2007 godine, priča o genetici i genetskom materijalu kod potomstva je bila aktualna tridesetih i četrdesetih godina prošlog stoljeća u njemačkoj i zove se nacistička eugenika

    ne kažem je da je čačić nacista, daleko od toga, no ovo njegovo razmišljanje je kompatibilno s time i smatram da u 21 stoljeću ne smijemo tolerirati da na vlasti imamo ljude s takvim stavovima – to jednostavno ne smije biti prihvatljivi stav u bilo kojem obliku

  39. Mrak, linkaj o eugenici Radmanu i javi sto ti je odgovorio. Linkanjem meni kontam da zelis nastaviti raspravu o temi iz tog kuta gledista, pa valjda imas pojma, a predmnijevam da i Radman ima pojma. Ja osobno znam jako malo o genetici i naslijedju uvjetovanom genima, ne vise od prosjecne osobe moje dobi nakon gledanja tv-a sve ove godine, no to nije ni vazno, jelda? Bitno je koliko bi nesrece nanio ljudima koji su te posvojili da nisi postao bloger Mrak, nego da si ispao netko drugi. Npr. HDZ-ovac? :)
    Pozdrav.

  40. Na neki način. Uostalom, to nisu tvrdili samo genetičari nego i drugi, npr. Chomski tvrdi da je sposobnost učenja jezika urođena.

Leave a Reply

Your email address will not be published.