Comments on: Fiskalna (de)centralizacija http://mrak.org/2006/11/21/fiskalna-decentralizacija/ Aktualna događanja, mediji, politika, ekonomija, kultura, hrana, muzika, literatura i društvo Tue, 07 Oct 2008 18:28:09 +0000 http://wordpress.org/?v=2.6 By: Tako je govorio Ante Žigman at Mračni blog http://mrak.org/2006/11/21/fiskalna-decentralizacija/#comment-17353 Tako je govorio Ante Žigman at Mračni blog Tue, 17 Jul 2007 17:01:22 +0000 http://mrak.org/2006/11/21/fiskalna-decentralizacija/#comment-17353 [...] decentralizaciji poreznih prihoda sam već pisao, odmah u studenom u tekstu Fiskalna (de)centralizacija. Poanta cijele priče nije samo u tome da je prekonoćno promijenjen cijeli mehanizam kako se [...] [...] decentralizaciji poreznih prihoda sam već pisao, odmah u studenom u tekstu Fiskalna (de)centralizacija. Poanta cijele priče nije samo u tome da je prekonoćno promijenjen cijeli mehanizam kako se [...]

]]> By: mrak http://mrak.org/2006/11/21/fiskalna-decentralizacija/#comment-6795 mrak Tue, 21 Nov 2006 20:02:16 +0000 http://mrak.org/2006/11/21/fiskalna-decentralizacija/#comment-6795 g. lesar, jedino što mogu reći je da je ovo nevjerojatno p.s. podebljao sam ključne dvije rečenice g. lesar,

jedino što mogu reći je da je ovo nevjerojatno

p.s. podebljao sam ključne dvije rečenice

]]> By: Lesar http://mrak.org/2006/11/21/fiskalna-decentralizacija/#comment-6794 Lesar Tue, 21 Nov 2006 19:40:08 +0000 http://mrak.org/2006/11/21/fiskalna-decentralizacija/#comment-6794 MRAK Čestitam što si ovu temu stavio na raspravu na svom blogu.Time dokazuješ da je decentralizacija države tema koje ne interesira samo političare nego i građane . Dobro je i to što je prijedlog vlade izazvao polemike jer to samo znači da smo konačno počeli razmišljati kako država troši svoj novac. Međutim, najprije želim ispraviti jedan termin kojega koristiš a to je "lokalna uprava". To naprosto ne postoji. To je isto kao kad netko kaže drveno željezo.Ako je lokalno onda je samouprava, ako je državno onda je uprava. No, doista smo u Hrvatskoj do 2001. imali "lokalno upravu". Kako? Jednostavno. Tadašnji predsjednik Tuđman pod svaku je cijenu želio imati ovlast da potvrđuje izbor župana i gradonačelnika Zagreba pa je županijama i Zagrebu dato nekoliko (sitnih) ovlasti države - uprave. Time je državni poglavar stekao pravo na potvrdu izbora tih ljudi i tako je stvoreno drveno željezo koje je nazvano "lokalna uprava i samouprava" .Otuda i zakonska odredba po kojoj župani i gradonačelnik Zagreba ne mogu biti zastupnici. Nevjerojatno je da ima još onih (Kojić, Čehok, Žigman koji neznaju da je to ukinuto 2001. godine Vladin prijedlog zakona nije fiskalna decentralizacija nego fiskalna preraspodjela. Naime, prijedlogom da sav porez na dohodak ide lokalnoj i REGIONALNOJ samoupravi a da porez na dobit pripada državi ne može se provesti decentralizacija jer se radi odprilike o istoj količini novca. Koliko tu uzimaju toliko ovdje daju . Izuzetak je grad Zagreb koji je dosada dobivao ( a dali je imao pravo na to, drugo je pitanje) največi dio poreza na dobit jer su svi dobitaši registrirali sjedište u Zagrebu, gdje se pojavljuje minus od oko 5oo milijuna kuna. Pogreška vlade je u tome što nije uzela u decentralizaciju i treći do sada zajednički porez a to je porez na promet nekretninama. Dio od 30% toga poreza pripada lokalnoj i regionalnoj a 70 % državi. Da je i taj dio država prepustila lokalu to je novih 6oo milijuna plusa za lokalnu i regionalno samoupravu. I tu bi ZG mogao kompezirati onaj veliki gubitak na dobiti. Ali to nije sve. Samo isčitavanje zakona nedaje pravo sliku. Treba u pomoć pozvati i prijedlog proračuna za 2007. U tom prijedlogu u prihodovnoj strani planirani je prihod od 1,4 mld. kuna s naslova poreza na dohodak. Proračun je rađen na temelju prijedloga zakona. Prijedlog zakona kaže da država od toga poreza uzima 21% i koristi ga isključivo za poravnjanje-izravnanje- decentraliziranih funkcija. E sad, ako 21% poreza na dohodak iznosi 1,4 mld. kuna, koliko je onda 100 % toga poreza ili koliko poreza na dohodak ukupno u 2007. Šuker planira ubrati? Točno 6,6 mld. kuna. A <strong>u ovoj 2006. u prvih 10. mj. ubrano je oko 8 mld. a proračunom za 2006. planirano je 8.7 mld. Nadalje, u 2005 država je ubrala 6.8 mld. poreza na dohodak. A u 2007. ubrati će samo 6.6 mld???</strong> I dok planirani prihodi s naslova poreza na dobit u 2007. u odnosu na 2006. rastu 20,3% , palnira se ubrati 2.mld poreza na dohodak manje nego ove godine. <strong>Moguće? Je. Jer će zbog izbora povečati neoporezivi dio plaće i time smanjiti poreznu osnovicu.</strong> I eto apsurda: lokalnoj samoupravi povečavaju udjel u raspodjeli ali joj ne kažu da će kolač za raspodjelu biti manji. Realno, za 2007. prihodi s naslova poreza na dohodak trebali bi biti oko 10. mld. kuna . Što je bolje: manja kriška velikog kolaća ili velika kriška malog kolačića??? Rješenje: u 100% dijelu lokalnoj dati i porez na promet nekretninama, u 100% dijelu lokalnoj dati porez na dohodak, država neka uzme 100% poreza na dobit ali onaj fond za izravnanje decentzraliziranih finkcija ne puniti s onih 21%poreza na dohodak nego iz poreza na dobit.Neto efekat u korist lokalne iznosio bi 2,2 mld kuna. I imali bi daleko pravedniju raspodjelu i nitko nebi prstom upirao u Zagreb. Prijedlog proračuna Mrak je stavio na svoj blog.(kako li je samo došao do njega?) Potražite stavke koje spominjem. I usporedite. MRAK

Čestitam što si ovu temu stavio na raspravu na svom blogu.Time dokazuješ da je decentralizacija države tema koje ne interesira samo političare nego i građane . Dobro je i to što je prijedlog vlade izazvao polemike jer to samo znači da smo konačno počeli razmišljati kako država troši svoj novac.
Međutim, najprije želim ispraviti jedan termin kojega koristiš a to je “lokalna uprava”. To naprosto ne postoji. To je isto kao kad netko kaže drveno željezo.Ako je lokalno onda je samouprava, ako je državno onda je uprava. No, doista smo u Hrvatskoj do 2001. imali “lokalno upravu”. Kako? Jednostavno. Tadašnji predsjednik Tuđman pod svaku je cijenu želio imati ovlast da potvrđuje izbor župana i gradonačelnika Zagreba pa je županijama i Zagrebu dato nekoliko (sitnih) ovlasti države - uprave. Time je državni poglavar stekao pravo na potvrdu izbora tih ljudi i tako je stvoreno drveno željezo koje je nazvano “lokalna uprava i samouprava” .Otuda i zakonska odredba po kojoj župani i gradonačelnik Zagreba ne mogu biti zastupnici. Nevjerojatno je da ima još onih (Kojić, Čehok, Žigman koji neznaju da je to ukinuto 2001. godine

Vladin prijedlog zakona nije fiskalna decentralizacija nego fiskalna preraspodjela. Naime, prijedlogom da sav porez na dohodak ide lokalnoj i REGIONALNOJ samoupravi a da porez na dobit pripada državi ne može se provesti decentralizacija jer se radi odprilike o istoj količini novca. Koliko tu uzimaju toliko ovdje daju . Izuzetak je grad Zagreb koji je dosada dobivao ( a dali je imao pravo na to, drugo je pitanje) največi dio poreza na dobit jer su svi dobitaši registrirali sjedište u Zagrebu, gdje se pojavljuje minus od oko 5oo milijuna kuna.

Pogreška vlade je u tome što nije uzela u decentralizaciju i treći do sada zajednički porez a to je porez na promet nekretninama. Dio od 30% toga poreza pripada lokalnoj i regionalnoj a 70 % državi. Da je i taj dio država prepustila lokalu to je novih 6oo milijuna plusa za lokalnu i regionalno samoupravu. I tu bi ZG mogao kompezirati onaj veliki gubitak na dobiti. Ali to nije sve.
Samo isčitavanje zakona nedaje pravo sliku. Treba u pomoć pozvati i prijedlog proračuna za 2007.

U tom prijedlogu u prihodovnoj strani planirani je prihod od 1,4 mld. kuna s naslova poreza na dohodak. Proračun je rađen na temelju prijedloga zakona. Prijedlog zakona kaže da država od toga poreza uzima 21% i koristi ga isključivo za poravnjanje-izravnanje- decentraliziranih funkcija.
E sad, ako 21% poreza na dohodak iznosi 1,4 mld. kuna, koliko je onda 100 % toga poreza ili koliko poreza na dohodak ukupno u 2007. Šuker planira ubrati? Točno 6,6 mld. kuna. A u ovoj 2006. u prvih 10. mj. ubrano je oko 8 mld. a proračunom za 2006. planirano je 8.7 mld. Nadalje, u 2005 država je ubrala 6.8 mld. poreza na dohodak. A u 2007. ubrati će samo 6.6 mld??? I dok planirani prihodi s naslova poreza na dobit u 2007. u odnosu na 2006. rastu 20,3% , palnira se ubrati 2.mld poreza na dohodak manje nego ove godine. Moguće? Je. Jer će zbog izbora povečati neoporezivi dio plaće i time smanjiti poreznu osnovicu. I eto apsurda: lokalnoj samoupravi povečavaju udjel u raspodjeli ali joj ne kažu da će kolač za raspodjelu biti manji. Realno, za 2007. prihodi s naslova poreza na dohodak trebali bi biti oko 10. mld. kuna . Što je bolje: manja kriška velikog kolaća ili velika kriška malog kolačića???
Rješenje: u 100% dijelu lokalnoj dati i porez na promet nekretninama, u 100% dijelu lokalnoj dati porez na dohodak, država neka uzme 100% poreza na dobit ali onaj fond za izravnanje decentzraliziranih finkcija ne puniti s onih 21%poreza na dohodak nego iz poreza na dobit.Neto efekat u korist lokalne iznosio bi 2,2 mld kuna. I imali bi daleko pravedniju raspodjelu i nitko nebi prstom upirao u Zagreb.

Prijedlog proračuna Mrak je stavio na svoj blog.(kako li je samo došao do njega?) Potražite stavke koje spominjem. I usporedite.

]]> By: redpen http://mrak.org/2006/11/21/fiskalna-decentralizacija/#comment-6774 redpen Tue, 21 Nov 2006 15:51:46 +0000 http://mrak.org/2006/11/21/fiskalna-decentralizacija/#comment-6774 Nije baš zahvalno uspoređivati Zagreb i Split jer Zagreb obavlja funkcije grada, županije i državne uprave, dok Split ima samo funkcije grada. Gdje su tu još proračun Županije i troškovi Ureda državne uprave? Nije baš zahvalno uspoređivati Zagreb i Split jer Zagreb obavlja funkcije grada, županije i državne uprave, dok Split ima samo funkcije grada. Gdje su tu još proračun Županije i troškovi Ureda državne uprave?

]]> By: tomo http://mrak.org/2006/11/21/fiskalna-decentralizacija/#comment-6764 tomo Tue, 21 Nov 2006 15:10:57 +0000 http://mrak.org/2006/11/21/fiskalna-decentralizacija/#comment-6764 @Zigzig: Nije mit. U proračunu grada Zagreba ima viška novca. Toga smo, nadam se, svi svjesni. Nije višak sam po sebi, nego kad se usporedi sa drugim mjestima. Nemam ja osobno ništa protiv toga da se u Zagrebu svašta gradi poput nekog fantomskog metroa, tunela kroz medvednicu i sl. (koji je btw ogroman trošak za dobrobit male skupine ljudi), da nije tužne činjenice da su ljudi po Slavoniji <strong>gladni</strong> (ne samo tamo, ali tu situaciju poznajem). @Zigzig: Nije mit. U proračunu grada Zagreba ima viška novca. Toga smo, nadam se, svi svjesni. Nije višak sam po sebi, nego kad se usporedi sa drugim mjestima.

Nemam ja osobno ništa protiv toga da se u Zagrebu svašta gradi poput nekog fantomskog metroa, tunela kroz medvednicu i sl. (koji je btw ogroman trošak za dobrobit male skupine ljudi), da nije tužne činjenice da su ljudi po Slavoniji gladni (ne samo tamo, ali tu situaciju poznajem).

]]> By: mrak http://mrak.org/2006/11/21/fiskalna-decentralizacija/#comment-6757 mrak Tue, 21 Nov 2006 14:22:23 +0000 http://mrak.org/2006/11/21/fiskalna-decentralizacija/#comment-6757 daemon1; moje pitanje je slijedeće nakon ove raspodjele, zagreb će imati 6.2 milijarde, a split i dalje nešto malo više od 500milijuna gdje je nestao novac? da li će raspodjela biti imali pravednija? <strong>ako da, zašto?</strong> daemon1; moje pitanje je slijedeće

nakon ove raspodjele, zagreb će imati 6.2 milijarde, a split i dalje nešto malo više od 500milijuna

gdje je nestao novac? da li će raspodjela biti imali pravednija? ako da, zašto?

]]> By: Daemon1 http://mrak.org/2006/11/21/fiskalna-decentralizacija/#comment-6756 Daemon1 Tue, 21 Nov 2006 14:06:58 +0000 http://mrak.org/2006/11/21/fiskalna-decentralizacija/#comment-6756 Split ima proračun od oko 500 miljona kuna, a Zagreb oko 7 miljardi, jel to dovojno za zapitat se u kakvoj državi živimo? Split ima proračun od oko 500 miljona kuna, a Zagreb oko 7 miljardi, jel to dovojno za zapitat se u kakvoj državi živimo?

]]> By: redpen http://mrak.org/2006/11/21/fiskalna-decentralizacija/#comment-6743 redpen Tue, 21 Nov 2006 11:31:24 +0000 http://mrak.org/2006/11/21/fiskalna-decentralizacija/#comment-6743 Neosporno je da je dosadašnji sustav raspodjele poreza na dobit po mjestu registracije firme bio nepravedan. Jednostavno nije fer da porez na dobit iz poslovanja sisačke i riječke rafinerije ili HEP-ovih termoelektrana Plomin i Sisak bude prihod proračuna Grada Zagreba, no to je i zagrebački financministar Kojić sam priznao. No nije mi jasno zašto središnja država zadržava 21% poreza na dohodak i koristi ga za fond poravnanja (potpomaže slabije razvijene jedinice lokalne samouprave nauštrb bolje razvijenih) kad su sebi uzeli cijeli porez na dobit. Pravedno bi bilo da cijeli porez na dohodak ide tamo gdje je ostvaren, a da se iz drugih proračunskih prihoda podupire razmjeran razvoj jedinica lokalne i područne samouprave. I nakon ove tzv. decentralizacije ostajemo najcentraliziranija država u Europi (možda jedino Bjelorusija konkurira za primat), a ova vlada nema ni minimum političke volje da se to promjeni. Neosporno je da je dosadašnji sustav raspodjele poreza na dobit po mjestu registracije firme bio nepravedan. Jednostavno nije fer da porez na dobit iz poslovanja sisačke i riječke rafinerije ili HEP-ovih termoelektrana Plomin i Sisak bude prihod proračuna Grada Zagreba, no to je i zagrebački financministar Kojić sam priznao.
No nije mi jasno zašto središnja država zadržava 21% poreza na dohodak i koristi ga za fond poravnanja (potpomaže slabije razvijene jedinice lokalne samouprave nauštrb bolje razvijenih) kad su sebi uzeli cijeli porez na dobit. Pravedno bi bilo da cijeli porez na dohodak ide tamo gdje je ostvaren, a da se iz drugih proračunskih prihoda podupire razmjeran razvoj jedinica lokalne i područne samouprave.
I nakon ove tzv. decentralizacije ostajemo najcentraliziranija država u Europi (možda jedino Bjelorusija konkurira za primat), a ova vlada nema ni minimum političke volje da se to promjeni.

]]>