Na primjer često čujem kako fale medicinskog osoblja po bolnicama..
Malo sam švrljala po internetu,i nigdje nisam našla u hrvatskoj da postoji prekvalifikacija za medicinsku sestru ili bilo koje zanimanje vezano za medicinu,zubotehničar ili farmaceutski tehničar itd…Čak i zubotehničke škole nema u svim gradovima..
Zašto talijani ne idu na fakultete?Oni imaju toliko mogućnosti prekvalifikacija, raznih vrsta doškolovljavanja..
A kod nas?Završe gimnaziju(sa kojom se ne može naći posao),onda idu na faks(i onda je teško naći posao).I na kraju svog tog učenja ,ljudi nisu sposobni da rade i da postanu poštene ličnosti zdravog karaktera.Ne znaju ništa.Od svega im se vrti u glavi..(možda karikiram ,ali skoro da je tako)..
Osnovna promjena u našem društvu treba biti edukacija za svih,tada će ljudi moći raditi,osjećati će se društveno korisnima i moći će napredovati i u materijalnom i u duhovnom smislu..

Uporno dokazujes da grijesis od samog pocetka. Najprije si na moje pitanje upuceno mraku a u svezi invalidnog djeteta izvolio primijetiti da se ne radi o djeci invalida nego i o djeci dragovoljaca itd.

Pokušavao si dokazati da je invalidno dijete zakinuto, te da ima manje mogućnosti za ostvarenje dobrih rezultata u školovanju. To je činjenica koju nitko nije poricao. Ja sam na to konstatirao da je ovim zakonom omogućen izravan upis djeci invalida domovinskog rata, a ne svih invalida. Samim time zakone nema puno veze sa zakinutom djecom, nego privilegiranim roditeljima. Spomenuo sam to ciljajući na to da je promašena rasprava o tome jesu li i koje osobe objektivno zakinute, jer ovaj zakon nema s time nikakve veze. Tome i c/p pravilnika ff-a.

Moja rečenica:

Koliko sam upućen, ne radi se o djeci invalida, nego i o djeci dragovoljaca domovinskog rata, kojih navodno ima 250.000 !?!?!?!

Tvoj odgovor:

Nisi upucen. Procitaj odluku fakulteta i zakon pa ces vidjeti tko sve ima pravo na direktan upis. Imas skupine D, I, C i V.

Ne radi se o djeci invalida. Radi se o djeci ratnih invalida, te djeci dragovoljaca. U slučaju ovog zakona, u praksi je 99% problema nastalo zbog ogromne količine djece dragovoljaca. Zato i rečenica: “ne radi se o djeci invalida, nego i o djeci dragovoljaca “, pošto su djeca invalida zanemarivog broja u odnosu na ove druge.

Nije mi jasno što te zbunjuje, mračni je pisao o ovom sramotnom zakonu, a ti si pokušavao nama svima objasniti da su djeca invalida zakinuta! WTF?

Zao mi je sto nisi u stanju razmisljati o pojmovima pravednog, moralnog, drustveno korisnog, civiliziranog i slicno tek kao o pojmovima - ne opterecujuci se pri tom koliko nositelja nekog prava eventualno ima.

Ne treba ti biti žao. U biti, nema razloga da ti bude žao, pošto nisi shvatio moju poantu. Možda ju nisam dovoljno dobro objasnio, moja greška.
Nije riječ o pojmovima pravednog i moralnog, nego o zakonu koji po mom mišljenju nije ni jedno.
Da mogu, ja bih rado omogućio svoj djeci da studiraju, koji žele. Ali ne bih kao ti proglasio ispravnim i moralnim zakon koji onemogućuje mnogim osobama studiranje, koji na to imaju legitimno pravo, a čak i objektivno veće zasluge.

Ovim zakonom je omogućeno i mnogim razmaženim imbecilima koji su puni para da se upišu na faks, i žive na račun države do svoje 24 godine, uz uvjet da moraju prijeći prag na upisu.
Ne samo da ih to neće motivirati da se pripreme, jer je te pragove imbecilno lagano prijeći, iz mog iskustva, nego će ih motivirati da lijenčare, i samim time će im smanjiti šanse da završe fakultet.

Ajde sad ti meni nađi što je u tom zakonu moralno? Ili ćeš opet objasniti da su djeca invalida objektivno zakinuta?

Nadalje, u zemlji sa 7% visookoobrazovanih tebi je problem sto se previse ljudi upisuje na fakultet???

Nije znaci problem ni profesora ni uprave sveucilista ni idiotskog odnosa prema studentima ni zastarjele opreme i metoda, nista to nije problem. Problem je samo to sto sudenata ima puno? Svaka cast na logickom zakljucivanju.
Pa sto ne predlozis zakon po kojem bi se upisna kvota na filozofskom na primjer smanjila na 500 npr? Pa nek se najbistriji umovi ubermenschea razmasu u polupraznim aulama …

Gdje si ti u mojim rečenicama naša da to je problem što se previše ljudi upisuje na fakultet? Probaj barem sagledati cijeli kontekst rečenice. Problem je u tome što fakulteti nisu imali dovoljno kapaciteta ni prije ovog zakona, a sad ga imaju još manje. (oni u koje se upisuje mimo kvota). Zar je to toliko teško razlučiti?

Tebi od 2004 do danas nije bilo dosta vremena za povecati kapacitete fakulteta? Sto je fakultet napravio od tada do danas? Ili jos bolje - sto je fakultet napravio uopce na povecanju svojih kapaciteta i smanjivanja pritiska na upisima?

Zamisli ti, od 2004 do danas?!?! Pa mogli smo kineski zid izgraditi u to vijeme, jelda. Fakulteti su počeli uvoditi bolonjsku konvenciju. Neću ulaziti iz kojih razloga je to učinjeno, ali ću konstatirati da je izravna posljedica bolonjskog procesa manja opterećenost fakulteta, jer je broj ponavljanja godina iznimno smanjen. TO su napravili od 2004 do danas.

Ti misliš da se može u dvije godine obrazovati kadar za visokoškolsku nastavu? Bravo.

Najbolje da sad sabor raspravlja i o planovima prosirenja zapadnog krila fakulteta, zaposljavanju jos dvojice profesora i povremenom najmu dvorane na rudarskom fakultetu … “umjesto da se prvo poveca kapacitet fakulteta” Kojeg fakulteta? Eno mjesta na PMF-u studij fizike koliko hoces …

Čija je funkcija sabora nego osigurati kvalitetne preduvjete rada fakultetima, financijski, infrastrukturno i na sve moguće načine?
Jel bi trebalo opet zadružne akcije radit da se proizvedu profesori?
“umjesto da se prvo poveca kapacitet fakulteta” -> fakulteta = množina od fakultet. A ako već pitaš koje fakulteta onda ću ti reći da probaš sam zaključiti, a ako nećeš, onda ti evo hint: Svih fakulteta čiji je kadar potreban gospodarstvu.

Paralela sa sudovima ti je potpuno promasena. Ja nigdje ni priblizno nisam insinuirao nesto takvoga - cak ni u sali.

Nisi? Ajmo malo proanalizirat prethodnu rečenicu koju si sastavio:

5. Kad bi postojala opasnost da se od silnih invalida niti jedan zdravi ne uspije upisati zagovarao bih povecavanje kapaciteta sveucilista.

A sad ti meni reci šta je to nego selektivno primjenjivanje načela ispravnosti i morala koje misliš da poznaješ.

Analogno tom tvojem stavu, ako bi postojala opasnost da se sudovi zatrpaju slučajevima jedne vrste, i da ne mogu rješavati ostale sporove, onda bi ti zagovarao povećanje kapaciteta sudova. A ako uspiju rješiti samo 10% ostalih sporova, a 90% ne, onda se bi zagovarao povećanje kapaciteta?

Vrlo jednostavna paralela:
Ako ne postoji opasnost da od silnih invalida niti jedan zdravi ne uspije upisati, nego sigurno uspije mali dio, onda nema potrebe za povećanjem kapaciteta?

Sad pročitaj ponovno moju prvu anegdotu sa sudovima, pa ćeš, nadam se skužiti da si upravo to izjavio, samo na primjeru fakulteta.

Osim toga, opet si u toj sintezi spominjao invalide. Ponovljam, oni nisu uzrok problema, nego su to djeca “dragovoljaca”, iako nebitno za logiku iste sinteze.

Ad 6. Uopce nisi odgovorio niti na jedno pitanje koje sam ti postavio. A tvrdio si, da te podsjetim, “razredbeni prag je apsolutno nerelano i nebitno mjerilo…Oni koji prijeđu prag nisu nužno sposobni studirati.”

Tako je, to još uvijek mislim. Što je tu toliko neshvatljivo?

7. “Predizborna kampanja traje 4 godine.”

O, radilo se o jos jednom otkrivanju tople vode dakle? Kad si rekao “Cijela priča je samo predizborni uguz HDZ-a cijelom narodu” ti si mislio na koncept u kojem je svaki uguz po definiciji predizboran jer je uvijek prije nekih izbora?

Nije svaki uguz predizboran, jer nije svaki uguz motiviran pridobivanjem glasača. Svaki zakon koji je donesen bez ikakvog istraživanja i savjetovanja struke i inteligentnih osoba ili barem moralnih osoba, je po meni uguz, a svaki uguz koji je smišljen samo radi pridobivanja naklonosti dijela biračkog tijela je predizborni uguz.

NIkako mi nije jasno na kraju, da li ti smatraš da je taj zakon ispravan, ili ne? Ako smatraš da je, ok, nema svrhe da dalje raspravljamo, ako smatraš da nije ispravan, da li je po tebi donošenje istog motivirano pridobivanjem birača, ili nečim drugim.

8. “ne bi bilo normalno da se prije izbora učini nešto što će donijeti glasove vladajućima, jer tu nisi ni pomislio ni na kakav stručni kriterij toga “nešto””

Ovo mi je ostalo potpuno neshvatljivo. Vidim da cu morati upisati vecernju skolu

Izjavio si da prije je normalno da se prije izbora učini nešto što će donijeti glasove vladajućima. Ja sam ti rekao da to nije normalno, ako takvi potezi nisu kvalitetni, nego katastrofalni, bez obzira dobije li stranka koja harači podršku dijela birača zbog toga.
Normalno bi bilo da stranka na vlasti sve 4 godine haračenja radi svoj posao kvalitetno, i time pridobije podršku birača, a ne da pljačka narod, izruguje ga i ponižava, a onda daje privilegije pogodnima, kako bi joj ovi uzvratili novim mandatom.

Ne, ne moraš u večernju školu, probaj radije na faks, danas se može svatko tamo upisati, čak je meni to uspjelo.

Naravno. Bas kao u tvojem primjeru sa benzinom. Ni tamo pozar nije POSLJEDICA bacanja kanistra sa benzinom.

Eto, ja izgleda zbilja nisam na tvojoj razini logicnog zakljucivanja. Ja sam tek na razini spoznaje da uzrok mora PRETHODITI posljedici inace on NIJE uzrok toj posljedici.

Ajmo onda jednostavniji primjer, zamisli štednjak na kojemu se kuha kava. Ako dođe neki imbecil (suzana npr.) i izlije karnister benzina na taj štednjak, da li je požar posljedica njenog čina, ili onog tko je (zamisli kretena) stavio kuhat kavu.

Na nekim fakultetima je bio prisutan višak studenata, i to ti je u gornjem primjeru kuhanje kave. Požar je situacija o kojoj pišu sve dnevne novine danas. Situacija u kojoj se stotine djece koja su radila 4 godine i trudila se ostala bez zasluženog prava na studiranje.

Loši životni uvjeti te ne sprečavaju da budeš pametan i inteligentan, ali te mogu sprijeciti da svoju pamet i inteligenciju kontinuirano dokazujes korz srednju skolu, imas najuredniju biljeznicu u razredu i sarmiras uciteljicu iz biologije svojim snalazenjem u gradivu. 250 bodova na upisu donose razni uspjesi iz srednje skole (prosjek ocjena i odabrani predmeti). Ne zaboravi da prijemni ne ispituje tvoju pamet i inteligenciju nego znanje koje si uspio prikupiti u srednjoj. a losi zivotni uvjeti su te mogli “zakinuti” u tome.

Uzmi na primjer djecu iz onog romskog naselja kraj Varazdina (ili Cakovca) kojima nisu dali ici u skolu u mijesane razrede pred koju godinu. I medju njima sigurno ima i pametnih i inteligentnih, ali zar mislis da ce njihovi rezultati na prijemnom biti usporedivi sa rezultatima njihovih vrsnjaka?

I konacno - ne mora siromastvo biti razlog za “objektivnu zakinutost”. Tako da stipendija ne mora uopce biti potrebna.

(

4. Razlikuj sto je u mojem tekstu upuceno tebi a sto mraku. Moj primjer sa romskom djecom bio je odgovor njemu na teze o losim uvjetima zivota.

)

Ad 4 - ops ovo nisi komentirao … Jel ti promaklo ili smo se razumjeli?

1. Zar siromaštvo ne spada u loše životne uvjete? Zar djeca koja nemaju novaca za studiranje a unatoč lošim životnim uvjetima su ostvarili uspjehe nisu najvrijednija? Ta djeca najviše od svih zaslužuju povlastice, a nisu ih dobila.

2. Ajde recimo da upišemo djecu koja nisu ostvarila uspjehe u srednjoj, npr. romska djeca. Koliko će oni bez tog srednjoškolskog gradiva moći pratit gradivo na fakultetu? Malo ili nimalo. Isto kao i djeca koja su se upisala ovim zakonom.
Kako će završiti faks? Pritiscima, vezama i korupcijom. Ne sva naravno, ali dobar dio hoće.

3. Razumio sam kome si uputio rečenicu, ali nisam smatrao da je preduvjet da komentiram nešto s čime se ne slažem, da se prvo ti meni obratiš. Ispričavam se. Eto, pošto se ovaj zakon mene ne tiče direktno, možemo shodno zaključiti da se ne bih trebao uopće njime baviti. Super.

4. Očito je da mi nije promaklo. Nije mi se dalo toliko pisati, kad vidim da nema previše poante, kulturna razina tvoje točke 4. me obeshrabrila.

@CikaVelja:
Apsolutno se slažem sa svime rečenim. No, opet, da je novi zakon djelomično na tom tragu, mi ne bismo ovdje raspravljali. :)

Ad 1. Kuzim ja da se ti nerviras i to je ljudski. Zato ti i nisam rekao da se ne nerviras. Rekao sam ti da izneses svoje argumente a ne frustracije. Vidim da me nisi razumio …

Uporno dokazujes da grijesis od samog pocetka. Najprije si na moje pitanje upuceno mraku a u svezi invalidnog djeteta izvolio primijetiti da se ne radi o djeci invalida nego i o djeci dragovoljaca itd.

Vidim da cu ti morati podrobnije objasniti:

Moje pitanje mraku je bilo o invalidnom djetetu (razred I), medju posebne spadaju i djeca invalida (razredi V4 i C3).

Tvoja je intervencija dakle bila neistinita u dijelu da se ne radi o djeci invalida pa sam te pristojno uputio na izvor informacija. Oprosti da mi nije palo na pamet da zelis samo ponoviti ono sto je Mrak ionako vec napisao u postu da se u istoj skupini nalaze i djeca dragovoljaca … mea culpa.

Ad 2. Evo, ako ce ti to umanjiti frustraciju ja cu ti odmah odati priznanje. TI si mi dokazao da je djeci dragovoljaca zakonom iz 2004. omogucen direktan upis na faks? Bravo! Da nije TEBE ja to zbilja ne bih znao …

Zao mi je sto nisi u stanju razmisljati o pojmovima pravednog, moralnog, drustveno korisnog, civiliziranog i slicno tek kao o pojmovima - ne opterecujuci se pri tom koliko nositelja nekog prava eventualno ima. Vjerovatno mislis i da denacionalizaciju npr. ne treba provesti jer ima previse ljudi koji bi trazili svoje nazad. Ja ti na zalost tu ne mogu pomoci.

Nadalje, u zemlji sa 7% visookoobrazovanih tebi je problem sto se previse ljudi upisuje na fakultet???

Nije znaci problem ni profesora ni uprave sveucilista ni idiotskog odnosa prema studentima ni zastarjele opreme i metoda, nista to nije problem. Problem je samo to sto sudenata ima puno? Svaka cast na logickom zakljucivanju.
Pa sto ne predlozis zakon po kojem bi se upisna kvota na filozofskom na primjer smanjila na 500 npr? Pa nek se najbistriji umovi ubermenschea razmasu u polupraznim aulama …

Ad 3. Lijepo ti kazem da ne upleces sporedne stvari u diskusiju o nacelima a ti o mami cistacici… Mislim, kako jos da ti to ponovim? Da sad ja napisem neki drugi primjer sa drugacijim predznakom o dragovoljcu koji je jurisao na tenkove na Trpinjskoj cesti pa cemo se takmiciti ko moze slikovitije? Daj molim te …

Ad 4 - ops ovo nisi komentirao … Jel ti promaklo ili smo se razumjeli?

Ad 5 - Tebi od 2004 do danas nije bilo dosta vremena za povecati kapacitete fakulteta? Sto je fakultet napravio od tada do danas? Ili jos bolje - sto je fakultet napravio uopce na povecanju svojih kapaciteta i smanjivanja pritiska na upisima?

Najbolje da sad sabor raspravlja i o planovima prosirenja zapadnog krila fakulteta, zaposljavanju jos dvojice profesora i povremenom najmu dvorane na rudarskom fakultetu … “umjesto da se prvo poveca kapacitet fakulteta” Kojeg fakulteta? Eno mjesta na PMF-u studij fizike koliko hoces …

Paralela sa sudovima ti je potpuno promasena. Ja nigdje ni priblizno nisam insinuirao nesto takvoga - cak ni u sali.

Ad 6. Uopce nisi odgovorio niti na jedno pitanje koje sam ti postavio. A tvrdio si, da te podsjetim, “razredbeni prag je apsolutno nerelano i nebitno mjerilo…Oni koji prijeđu prag nisu nužno sposobni studirati.”

A ima tu i novih bisera koje cu samo ukratko komentirati:

7. “Predizborna kampanja traje 4 godine.”

O, radilo se o jos jednom otkrivanju tople vode dakle? Kad si rekao “Cijela priča je samo predizborni uguz HDZ-a cijelom narodu” ti si mislio na koncept u kojem je svaki uguz po definiciji predizboran jer je uvijek prije nekih izbora?

8. “ne bi bilo normalno da se prije izbora učini nešto što će donijeti glasove vladajućima, jer tu nisi ni pomislio ni na kakav stručni kriterij toga “nešto””

Ovo mi je ostalo potpuno neshvatljivo. Vidim da cu morati upisati vecernju skolu …

9. “Ako su i prije fakulteti bili prenatrpani, a ovaj zakon ugura još masu studenata na faks, ti misliš da posljedica tog zakona nije prenatrpanost?”

Naravno. Bas kao u tvojem primjeru sa benzinom. Ni tamo pozar nije POSLJEDICA bacanja kanistra sa benzinom.

Eto, ja izgleda zbilja nisam na tvojoj razini logicnog zakljucivanja. Ja sam tek na razini spoznaje da uzrok mora PRETHODITI posljedici inace on NIJE uzrok toj posljedici.

glede ustavnog suda, naravno da se ne bi smjelo svako pitanje postaviti pred njih, što uostalom i njihovom procedurom nije omogućeno - no ustavni sud je posljednja instanca i vrhunski autoritet - da li je ovo konkretno pitanje primjereno ustavnom sudu? vjerujem da je

Kako ces dopustiti neogranicen upis uz placanje kad je kapacitet ogranicen?

Romska djeca, invalidi i djeca branitelja su nazalost strpani u isti kos. Kako po statistikama tako i po opcoj percepciji (nigdje ne vidim odvojene statistike za razne grupe “posebnih” a na brzinu sam skicnuo na liste prijavljenih na filozofskom pa procjenjujem da ima i oko 20% onih koji nisu u statusu V6). Zato cijelo vrijeme i zelim razgovarati na razini principa.

Osobno, apsolutno smatram da drzava mora naci nacina da mimo standardne procedure upisa omoguci i visoko skolovanje invalidima kao i osobama koje zbog porijekla (socijalnog ili nekog drugog) nisu mogle postici vrhunske rezultate u dotadasnjoj naobrazbi.

Glede same djece dragovoljaca mislim da se radi o svojevrsnoj protuusluzi drzave dijelu svojih gradjana. Onima koji su svojedobno odlucili uciniti izvanrednu gestu za drzavu, sada imaju pravo na izvanrednu uslugu od strane drzave. Moze se raspravljati da li je to pravedna razmjena, ali isto tako bismomogli i raspravljatikoiko je fair dopustiti im uvoz auta bez carine i PDV-a.
Drugi je problem koliko je tih dragovoljaca i kako se takav status dobiva - zato i raspravljam na principijelnoj razini i govorim da je problem drugdje. Jer kad bi dragovoljaca bilo 30 ili 50 tisuca nikome zivom ne bi smetalo sto drzava direktno upisuje par stotina njihove djece svake godine na sve fakultete u Hrvatskoj.

Glede ustavnog suda - mislim da on ne bi smio postati neka “Katica za sve” koja bi trckarala po svim mogucim problemima i rjesavala ih. Ustavnom je sudu kako mu i ime veli da ustanovi da li je doslo do povrede Ustava. Smatram da je bolje poceti ciscenje od nizih razina.
A sad me ispricaj moram se pokloniti jednom geniju logicnog zakljucivanja…